Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-93758/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 93758/23-3-731
г. Москва
31 июля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 24 июля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 июля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МОДУМ-ТРАНС" (119180, Г МОСКВА, ЯКИМАНСКАЯ НАБ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 770601001)

к обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (121170, <...>, ЭТ,ПОМ 1,3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЛ-1520" (125284, <...>, ЭТАЖ 25, ПОМ.I, КОМ. 13А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 771401001) о взыскании 41 709, 55 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 28.10.2022 г.,

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен общества с ограниченной ответственностью "МОДУМ-ТРАНС" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" страхового возмещения в размере 40 510 (Сорок тысяч пятьсот десять) руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 г. по 10.04.2023 г. в размере 1 198 (Одна тысяча сто девяносто восемь) руб., с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты суммы страхового возмещения.

Определением суда от 28.04.2023 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.06.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между ООО СК «Сбербанк страхование» (далее – Ответчик) и ООО «ЛАЛ-1520» (прежнее наименование – ООО «ГТЛК-1520») (далее – Страхователь) заключен генеральный договор страхования средств железнодорожного транспорта № 093ПП9240000131 от 08.02.2021 (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора 10.02.2021 заключены полисы №№ 093ПП9240000131/1, 093ПП9240000131/3 (далее - Полисы), выгодоприобретателем по которым в случае устранимого повреждения застрахованного средства железнодорожного транспорта (далее - СЖТ) является ООО «Модум-Транс» (далее – Истец).

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязуется за оплаченную в порядке, на условиях и в размере, оговоренных в настоящем Договоре и полисах страхования, страховую премию при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить в пределах страховой суммы Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), убытки в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованных средств железнодорожного транспорта (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 3.1 Договора страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное Договором, с наступлением которого у Ответчика возникает обязанность осуществления страховой выплаты.

Согласно п. 3.1.1 Договора страховым риском признается повреждение, хищение, утрата (в том числе недостача, выявленная по итогам инвентаризации, ревизии), гибель, повреждение (в том числе в результате пожара, захвата застрахованного СЖТ третьими лицами, нанесение застрахованному СЖТ ущерба третьими лицами, окружающей средой) застрахованного СЖТ по любым причинам, возникшим в период действия настоящего Договора, вследствие чего Ответчик возмещает убытки Страхователя (Истца), при условии, что данные убытки не явились следствием обстоятельств, указанных в п.п. 3.1.2 – 3.1.14 Договора.

Застрахованные по Договору СЖТ находятся в пользовании Истца на основании договора аренды № 0660-005-АК/2019/ГТЛК1520 от 01.10.2019, заключенного между Истцом и Страхователем, а также договора субаренды № РС-251-1-19 от 07.03.2019, заключенного между Истцом и ООО «РЕЙЛ1520 СЕРВИС» с учетом дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2019 о переходе всех прав и обязанностей субарендодателя по указанному договору субаренды от ООО «РЕЙЛ1520 СЕРВИС» к Страхователю.

В феврале 2021 года при выполнении входного контроля (осмотра) принадлежащих Истцу на праве аренды и субаренды вагонов №№ 60853421, 61386363, 62938717, 62991062, 63024517, 63081780, 63816532, 64190309 (далее – Вагоны), прибывших в адрес вагонного ремонтного депо Орск – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-2» (далее - ВЧДР Орск) для проведения текущего отцепочного ремонта, были выявлены факты отсутствия (хищения) узлов и деталей тормозной системы Вагонов, а именно: 1 (одна) балочка авторежима, 12 (двенадцать) безрезьбовых соединений – ниппелей (4371), 1 (одно) безрезьбовое соединение – штуцер (4370), 3 (три) типовые подводящие трубки.

Факт отсутствия вышеуказанных узлов и деталей тормозной системы Вагонов подтверждается актами комиссионного осмотра, составленными работниками ВЧДР Орск.

По факту тайного хищения узлов и деталей тормозной системы Вагонов Орским ЛО МВД России на транспорте 10.01.2022 возбуждено уголовное дело № 12201009807061823 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Установка новых узлов и деталей тормозной системы Вагонов взамен отсутствующих была произведена ВЧДР Орск в ходе текущего отцепочного ремонта, что подтверждается документами на текущий отцепочный ремонт Вагонов.

Общая сумма убытков (восстановительных расходов), понесенных Истцом на установку новых узлов и деталей тормозной системы Вагонов взамен отсутствующих, составила 40 510 (сорок тысяч пятьсот десять) рублей 87 копеек, с учетом НДС.

В силу п. 9.1.1 Договора при наступлении страхового случая Ответчик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями Договора, Полиса и правил страхования.

В результате наступления страхового события Истец обратился к Ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако в выплате страховой суммы Истцу было отказано.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Ответчик мотивированного отзыва по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 40 510,87 руб. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Право на взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, возникает у кредитора в случае несвоевременного исполнения должником денежного обязательства.

Истцом представлен расчет процентов исходя из следующего.

В соответствии с п. 10.11 Договора решение об отказе в страховой выплате сообщается Истцу в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 18.11.2022 (10.11.2022 - дата направления заявления о выплате страховой суммы + 5 рабочих дней).

По состоянию на 10.04.2023 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 198 (одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 68 копеек.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 г. по 10.04.2023 г. в размере 1 198 (Одна тысяча сто девяносто восемь) руб. с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты суммы страхового возмещения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 929, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (121170, <...>, ЭТ,ПОМ 1,3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 773001001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОДУМ-ТРАНС" (119180, Г МОСКВА, ЯКИМАНСКАЯ НАБ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 770601001) страховое возмещение в размере 40 510 (Сорок тысяч пятьсот десять) руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 г. по 10.04.2023 г. в размере 1 198 (Одна тысяча сто девяносто восемь) руб. с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты суммы страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин