Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А40-175314/2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.03.2023 Дело № А40-175314/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО1, доверенность от 20.02.2023,

от АО «Инжэк» – ФИО2 доверенность от 10.03.2022,

от ОАО «ХК Нитон» - ФИО3, доверенность от 21.02.2023,

от ФИО4 – ФИО5, доверенность от 07.02.2022,

от ООО «РЭСТ» - ФИО6, доверенность от 20.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ФИО4, конкурсного управляющего должника и ОАО «ХК Нитон»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022,

по заявлению ОАО «ХК Нитон» о признании недействительными открытых торгов, проведенных в форме публичного предложения в электронной форме имущества должника по лоту № 5: отдельно стоящее строение с пристроями общей площадью 4902,2 кв.м, назначение: нежилое; лоту № 6: отдельно стоящее строение с пристроями общей площадью 1564,1 кв.м, назначение: нежилое; лоту № 7 отдельно стоящее строение с пристроями общей площадью 1417,4 кв.м., а также о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между должником и АО «Инжэк» по результатам торгов: договора купли-продажи от 23.12.2020 № 5Л лота № 5: отдельно стоящего строения с пристроями общей площадью 4902,2 кв.м, назначение: нежилое; договора купли-продажи от 23.12.2020 № 6Л лота № 6: отдельно стоящего строения с пристроями общей площадью 1564,1 кв.м, назначение: нежилое; договора купли-продажи от 23.12.2020 № 7Л лота № 7 отдельно стоящего строения с пристроями общей площадью 1417,4 кв.м, назначение: нежилое и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СПП-«Термостепс»,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011 ЗАО «СПП-«Термостепс» признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 суд признал недействительными проведенные организатором торгов ООО «РЭТС» открытые торги в форме публичного предложения по продаже в электронной форме имущества должника, код торгов 6898-ОТПП:

- по лоту № 5: отдельно стоящее строение с пристроями общей площадью 4902,2 кв.м, назначение: нежилое, находящееся по адресу: <...>, литер М, кадастровый номер 66:41:0204038:54;

- лоту № 6: отдельно стоящее строение с пристроями общей площадью 1564,1 кв.м, назначение: нежилое, находящееся по адресу: <...>, литер 3, кадастровый номер 66:41:0204038:3309;

- лоту № 7 отдельно стоящее строение с пристроями общей площадью 1417,4 кв.м, назначение: нежилое, находящееся по адресу: <...>, литер Д, кадастровый номер 66:41:0204038:46.

Признал недействительными договоры купли-продажи, заключенные между должником и АО «ИНЖЭК» по результатам торгов:

- договор купли-продажи № 5Л от 23.12.2020 лота № 5;

- договор купли-продажи № 6Л от 23.12.2020 лота № 6;

- договор купли-продажи № 7Л от 23.12.2020 лота № 7.

Применил следующие последствия недействительности сделок:

- восстановил право собственности ЗАО «СПП Термостепс» в отношении

лота № 5: отдельно стоящее строение с пристроями общей площадью 4902,2 кв.м, назначение: нежилое, находящееся по адресу: <...>, литер М, кадастровый номер 66:41:0204038:54; лота № 6:

отдельно стоящее строение с пристроями общей площадью 1564,1 кв.м, назначение: нежилое, находящееся по адресу: <...>, литер 3, кадастровый номер 66:41:0204038:3309; лота № 7

отдельно стоящее строение с пристроями общей площадью 1417,4 кв.м, назначение: нежилое, находящееся по адресу: <...>, литер Д, кадастровый номер 66:41:0204038:46;

- взыскал с должника в пользу АО «Инжэк» денежные средства в размере 31 675 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4, конкурсный управляющий должника и ОАО «ХК Нитон» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.

В кассационных жалобах заявители указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Суд округа отказал в удовлетворении ходатайства ФИО4 об отложении судебного разбирательства, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.

В порядке статьи 279 АПК РФ в материалы дела приобщен отзыв АО «Инжэк» на кассационные жалобы.

Отказано в приобщении отзыва ООО «РЭТС», поскольку из приложенных документов, подтверждающих направление отзыва лицам, участвующим в деле, не усматривается, что отзыв был направлен ОАО «ХК Нитон».

В судебном заседании суда округа, состоявшемся посредством веб-конференции (онлайн-заседание) представители конкурсного управляющего должника, АО «Инжэк», ОАО «ХК Нитон», ФИО4 и ООО «РЭСТ» выступили по доводам кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Как следует из абзацу третьему пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов арбитражный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.

На основании пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Согласно абзацу четвертому пункта 5.1 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 Организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

В соответствии с пунктом 5.2. Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев:

завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

окончания периода проведения торгов.

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев:

завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

окончания периода проведения торгов.

В силу абзаца воьсмого пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 по настоящему делу утверждено положение о Порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО СПП «Термостепс» (далее – Положение о торгах), находящегося в залоге у ООО «Нет Долгов», установлена начальная цена продажи имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что, утвердив указанное Положение о торгах, арбитражный суд разрешил все имеющиеся в деле разногласия относительно сроков проведения торгов. В дальнейшем ни конкурсный кредитор, ни конкурсный управляющий, ни лица, участвующие в деле о банкротстве, не просили суд пересматривать нормы Положения о торгах.

Вопреки доводам кассаторов сСудом апелляционной инстанции верно указано, что действия организатора торгов, электронной площадки, победителя торгов не нарушают принятое залоговым кредитором Положение о торгах, не нарушают порядок, сроки и условия реализации имущества должника путем публичного предложения, механизм установления цены посредством публичного предложения.

На сайте ЕФРСБ опубликованы сообщения о проведении первых и повторных торгов в отношении лотов № 5, 6, 7: сообщения № 493692 от 30.01.2015 и № 1568042 от 30.01.2017, а также в издании «КоммерсантЪ»: объявление № 77010024012 в газете № 54 (5564) от 28.03.2015; объявление №77010086522 в газете № 21 (6015) от 04.02.2017.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, поскольку реализуемое имущество находится в залоге.

Сообщением от 14.10.2020 № 5607458 ЕФРСБ было опубликовано объявление о проведении торгов. Наименование должника ЗАО «СПП-Термостепс». Вид торгов - публичное предложение. Форма подачи предложения о цене - открытая.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при размещении информации была допущена опечатка, так как при виде торгов «публичное предложение», не может быть открытая форма подачи предложения, так как это прямо противоречит статье 110 Закона о банкротстве и пункту 6.1.1 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что определениями Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 и от 21.08.2020 по настоящему делу были признаны недействительными торги в форме публичного предложения, а также соглашения об оставлении за залоговым кредитором имущества, находящегося в залоге, поэтому вновь проводимые торги в форме публичного предложения не могут быть признаны проводимыми в первый раз.

Залоговым кредитором ООО «Нет Долгов» утверждены дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО «СПП-Термостепс» от 03.08.2020, согласно которым внесено следующее дополнение:

«1.5. При реализации имущества должника в случаях, если оно не было продано на торгах в форме аукциона в качестве организатора торгов (далее организатор торгов) выступает привлекаемая для этих целей специализированная организация - ООО «РЭТС»

Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции, специализированная организация ООО «РЭТС» является уполномоченным лицом для проведения торгов.

Объявление о проведении торгов было включено в ЕФРСБ 14.10.2020, а также опубликовано в издании «КоммерсантЪ»: объявление №191(6912) от 17.10.2020, исходя из чего пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве не подлежит применению при проведении процедуры торгов в форме публичного предложения.

Заявителем приводился довод о том, что организатор торгов игнорировал заявки на участие в торгах, поступившие в предыдущие периоды торгов, до выражения ОАО ХК «Нитон» своего намерения участвовать в торгах и оплаты им задатков.

08.12.2020 при проведении торгов в отношении лота № 5 была подана заявка АО «Инженерно-энергетическая компания». Согласно протоколу № 6898-ОТПП/5 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 10.12.2020 было допущено и признано участником торгов.

08.12.2020 при проведении торгов в отношении лота № 6 была подана заявка АО «Инженерно-энергетическая компания». Согласно протоколу № 6898-ОТПП/6 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 10.12.2020 было допущено и признано участником торгов.

19.10.2020 по лоту №6 также была подана заявка ФИО8, однако она была отозвана.

08.12.2020 при проведении торгов в отношении лота № 7 была подана заявка АО «Инженерно-энергетическая компания». Согласно протоколу № 6898-ОТПП/7 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 10.12.2020 было допущено и признано участником торгов.

Между тем, как отметил суд апелляционной инстанции, ОАО ХК «Нитон» и ФИО4 не участвовали в торгах ни лично, ни через представителей.

На интервале снижения цены с 01.12.2020 09:00 по 08.12.2020 08:59, участником торгов поданы заявки от АО ««Инженерно-энергетическая компания» по лотам № 5, 6, 7.

В результате победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения был признан участник торгов АО «Инженерно-энергетическая компания» в отношении лотов № 5, 6, 7, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Таким образом, 10.12.2020 организатором торгов было принято решение о допуске участника к торгам и признании его победителем по лотам № 5, 6, 7. В связи с чем, торги № 6898-ОТПП состоялись и заявки на интервале с 08.12.2020-15.12.2020 не принимались.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что сроки, установленные Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, организатором торгов были соблюдены.

Таким образом, АО «Инженерно-энергетическая компания» было признано победителем обоснованно, поскольку представило в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что ФИО9 не является и не попадает под категорию аффилированных/заинтересованных лиц по отношению к АО «СПП-Термостепс», ООО «Нет Долгов» и ФИО10, также как и конкурсный управляющий должника.

Кроме того, изменения в положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО «СПП-Термостепс» утверждал именно залоговый кредитор - ООО «Нет Долгов», конкурсным управляющим которого на тот момент являлся ФИО11

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что указывая на аффилированность, судом первой инстанции не указано, а заявителем по делу не представлены доказательства, какие права ограничил конкурсный управляющий должника и организатор торгов при подаче заявки, а также каким образом оказал содействие и заключил договор на условиях не доступных третьим лицам.

Заявителем не представлены доказательства заинтересованности организатора торгов ООО «РЭТС» по отношению к залоговому кредитору реализуемого имущества, как и не представлено доказательств согласованности действий залогового кредитора и организатора торгов, свидетельствующие о преследовании ими единой цели необоснованного прекращения торгов или предоставления кому-либо из участников торгов преимуществ.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, победитель торгов не был связан и не взаимодействовал ранее ни с залоговым кредитором, ни с организатором торгов, в связи с чем он является по отношению к ним независимым лицом.

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что какого-либо обоснования того, как именно возможная заинтересованность залогового кредитора и организатора торгов повлияла на результат торгов и нарушила права истца, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 не содержит.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец, не являющийся участником торгов, не доказал, что какие-либо нарушения (которые, как он полагает, были допущены при проведении торгов) повлияли на его права и охраняемые законом интересы.

Кроме того учел, что ни один из кредиторов в рамках настоящего дела о нарушении своих прав при проведении торгов также не заявлял.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что договоры, заключенные по итогам торгов, исполнены полностью. Так, победитель торгов уплатил ЗАО «СПП Термостепс» стоимость имущества в полном объеме, а также в установленном законом порядке зарегистрировал за собой право собственности на приобретенные им лоты №№ 5-7. Таким образом, победитель торгов на протяжении около двух лет является собственником имущества, приобретенного им по всем правилам торгов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции заключил, что приведение сторон в первоначальное положение в редакции установленной судом неневозможно, так как денежные средства, которые уплатил победитель торгов, поступили в конкурсную массу ЗАО «СПП Термостепс». Далее деньги были направлены на погашение требований залогового кредитора - ООО «Нет долгов», которое также является несостоятельным (банкротом). Таким образом, денежные средства на момент вынесения судебного акта были распределены. Соответственно, как верно отметил суд апелляционной инстанции, основания для взыскания указанных денежных средств отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам кассаторов, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что в обжалуемом определении Арбитражного суда города Москвы отсутствуют указания на то, каким образом обжалуемые торги повлияли на права и охраняемые законом интересы истца. Отсутствуют указания также на то, каким образом права истца должны быть восстановлены.

Учитывая изложенное, суд округа не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А40-175314/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья В.Л. Перунова


Судьи: Н.А. Кручинина


Н.Н. Тарасов