Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А56-37230/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37230/2025
27 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГУГЛ" (адрес: Россия 115114, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 2, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2005, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПОРТАТИВНАЯ ТЕХНИКА" (адрес: Россия 190031, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ РЕКИ ФОНТАНКИ, Д. 109, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 13-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2005, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "ГУГЛ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ПОРТАТИВНАЯ ТЕХНИКА" о взыскании 727 793,89 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по 16.04.2025 в размере 257 738,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 06.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 54 277 руб.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования в сумме 727 793,89 руб. задолженности.

Истцом представлено измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление, согласно которому истец отказывается от взыскания 727 793 руб. 89 коп. задолженности, просит взыскать с ответчика 272 813004 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 10.06.2025.

Измененное в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление принято судом к производству.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, истцом (исполнитель) были оказаны, а ответчиком (заказчик) были приняты рекламные услуги.

Задолженность ответчика перед истцом составила 727 793 руб. 89 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено о признании иска в размере 727 793 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление о признании иска в размере 727 793 руб. 89 коп. подписано со стороны ответчика представителем по доверенности, действующим на основании доверенности, с правом на признание иска.

Поскольку признание иска в размере 727 793 руб. 89 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает признание иска в указанной части.

В связи с оплатой суммы 727 793 руб. 89 коп. истец отказался от иска в указанной части.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания 727 793 руб. 89 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает отказ от иска в указанной части

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд рассматривает требования о взыскании 272 813,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по 10.06.2025.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалы дела не представлен договор, заключенный между сторонами и содержащий условия о сроке платежа.

В обоснование наступления срока платежа Истец ссылается на договоры, заключенные с его контрагентами, что является недопустимым, поскольку ответчик стороной таких договоров не является.

Вместе с тем, стороны не спорят о присоединении к публичному договору, размещенному на сайте GOOGLЕ.COM по ссылке https://www.google.com/intl/ru_ru/adwords/select/TCGoogle_Russia2011-04.html (далее - Публичный договор).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Публичный договор не содержит условия о сроках платежа, доказательств согласования между сторонами условия о сроке платежа материалы дела не содержат, в связи с чем ответчик обоснованно ссылается на положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления требования об оплате услуг до даты направления претензии.

Доказательств тому, что между сторонами сложилась практика отношений по оплате услуг в течение 30-40 дней как на то ссылается истец, в материалы дела не представлено.

Доказательств согласования между сторонами условия об отсрочке платежа в соответствии с пунктом 6 раздела 9 Публичного договора в материалы дела не представлено.

Документальное обоснование начала периода просрочки исполнения денежного обязательства истцом не представлено.

С учетом даты получения ответчиком претензии 05.12.2024, просрочка исполнения денежного обязательства на стороне ответчика возникла с 13.12.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2024 по 22.05.2025 (дата оплаты суммы долга по платежному поручению №698281 от 22.05.2025) составляет 67 393,91 руб.

Основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по 10.06.2025 материалы дела не содержат.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 79,47% ((727793,89+67393,91)*100+(727793,89+272813,04)).

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска при цене 1 006 606,93 руб. составляет 55 018 руб.

С учетом признания иска ответчиком в части взыскания 727 793,89 руб. и принятием отказа от иска в указанной части в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 710,50 руб. ((40020*30%)+3704,5).

С учетом изложенного, поскольку в части требований в удовлетворении иска было отказано, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11 293,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В пункте 2 раздела 20 Публичного договора указана третейская оговорка.

Согласно разъяснениям, данным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 по делу № 307-ЭС17-640 если финансовое положение (например, состояние банкротства) не позволяет истцу реализовать право на рассмотрение спора третейским судом, то он вправе предъявить иск в государственный суд.

Учитывая изложенное третейская оговорка в Публичном договоре является неисполнимой, в связи с чем рассмотрение настоящего дела находится в компетенции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 727 793 руб. 89 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОРТАТИВНАЯ ТЕХНИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГУГЛ" 67 393 руб. 91 коп. процентов.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОРТАТИВНАЯ ТЕХНИКА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 710 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГУГЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 293 руб. 50 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.