Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А70-1920/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1920/2017
г.

Тюмень
15 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Я.В.

ООО «ФАРМ-СИБ»

к ГБУЗ ТО «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА № 11» (ФИО1)

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены (сведения официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505209203486),

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505209203493),

установил:

Заявлен иск ООО «ФАРМ-СИБ» к ГБУЗ ТО «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА № 11» (ФИО1) о взыскании долга в размере 88 339 рублей, 4 416 рублей неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 395, пункт 1 статьи 425, статьи 525, 506, пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 3, пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 2016.2921/16 на поставку противовоспалительных лекарственных препаратов (товар, необходимый для нормального жизнеобеспечения) от 08.07.2016.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведения официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505209203486, свидетельствующие о получении заказного письма адресатом (истцом), а также уведомлением 62505209203493 о получении письма ответчиком. От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 88 339 рублей 00 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив материалы дела и заявление истца об отказе от исковых требований в части требований о взыскании основного долга, суд полагает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 88 339 рублей подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа ООО «ФАРМ-СИБ» от исковых требований к ГБУЗ ТО «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА № 11» (ФИО1) о взыскании основного долга в размере 88 339 рублей.

Подлежит рассмотрению требование о взыскании 4 416 рублей неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 08.07.2016 ГБУЗ ТО «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА № 11» (ФИО1) (покупатель) и ООО «ФАРМ-СИБ» (поставщик) подписали гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2016.2921/16 на поставку противовоспалительных лекарственных препаратов (товар, необходимый для нормального жизнеобеспечения) (далее – договор).

Согласно пункту 1.2. договора поставщик обязуется поставлять Заказчику противовоспалительные лекарственные препараты в количестве и по цене, указанным в Описании объекта закупки (Приложение №1 к настоящему Договору) (далее по тексту - «товар»), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что расчет за поставленный товар осуществляется Заказчиком в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки каждой партии товара в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Стороны согласовали в пунктах 7.1. и 7.2. договора, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 по следующей формуле: П = (Ц - В) х С (где Ц - цена Договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения Договора; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ X ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Договору (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Из пунктов 9.1. и 9.2. договора следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с выполнением обязательств по настоящему Договору, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров в течение 30 календарных дней с момента возникновения спора. Стороны прилагают все усилия для достижения взаимовыгодной договоренности. В случае если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Тюменской области.

Материалы дела содержат товарную накладную от 08.08.2016 № Рн-В-10547 на сумму 128 339 рублей 00 копеек, подписанную представителями контрагентов, содержащую оттиски печатей сторон.

В связи с наличием задолженности в размере 128 339 рублей 00 копеек по договору поставщик заявил покупателю претензию от 31.10.2016 № 7561 с предложением оплатить задолженность незамедлительно. Согласно представленным описи вложения в ценное письмо и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14105505000593 адресат (покупатель) получил письмо 11.11.2016.

Платежным поручением от 01.12.2016 покупатель уплатил поставщику 40 000 рублей.

В связи с тем, что претензионные требования были выполнены покупателем не в полном объеме, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфами 1 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В подтверждение передачи товара ответчику материалы дела содержат товарную накладную от 08.08.2016 № Рн-В-10547. Доказательств направления покупателем замечаний или возражений относительно качества, количества и стоимости поставленного товара в материалах дела не имеется. Платежным поручением от 01.12.2016 ответчик оплатил полученный товар частично на сумму 40 000 рублей.

Согласно позиции истца ответчик оплатил товар в полном объеме только после обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с иском, а именно 02.02.2017 платежным поручением от № 74929 на сумму 88 339 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 416 рублей за период с 12.09.2016 по 08.02.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что расчет за поставленный товар осуществляется Заказчиком в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки каждой партии товара в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Учитывая то, что у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, срок исполнения которого был нарушен, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик не предъявлял истцу претензии относительно качества и количества товара, в отсутствие возражений ответчика в отношении позиции истца о наличии у ответчика перед истцом долга и о его размере, а также оплату ответчиком истцу задолженности после обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Стороны согласовали в пунктах 7.1. и 7.2. договора, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 по следующей формуле: П = (Ц - В) х С (где Ц - цена Договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения Договора; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ X ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Договору (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Ответчик не оспорил расчет неустойки, составленный истцом, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки по договору, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о применении к ответчику имущественной ответственности за нарушение обязательства удовлетворению в размере 4 416 рублей 00 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствующем размере.

Учитывая то, что отказ от исковых требований связан с оплатой ответчиком суммы основного долга после обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском, а также принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 49, 101, 110, 106, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «ФАРМ-СИБ» от иска в части требований о взыскании 88 339 рублей 00 копеек основного долга.

Производство по делу в названной части прекратить.

Остальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ ТО «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА № 11» (ФИО1) в пользу ООО «ФАРМ-СИБ» 4 416 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 3 710 рублей 20 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «ФАРМ-СИБ» из федерального бюджета 756 рублей 80 копеек излишне оплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.