Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А83-5069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5069/2018
02 июля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018.

Полный текст изготовлен 02.07.2018.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ЮЛАНА» (пр. Кирова, 66/1/7, кв. 38, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА» (ул. Тимирязева, 3, кв. 41, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 193 264,72 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №142 от 01.03.2018.

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЛАНА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА» о взыскании 193 264,72 руб.

Определением от 28.03.2018 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства и установлением сроков для предоставления участникам процесса документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем суд вынес определение.

В судебном заседании 25.06.2018 истец предоставил суду заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором истец отказывается от исковых требований в части штрафа в размере 15 699,39 руб.

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска возможен в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Заявление подписано полномочным лицом – представителем по доверенности ФИО2

Суд рассматривает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 138 405,97 руб. и пени в сумме 39 159,36 руб.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

19.10.2017 стороны заключили Договор поставки № С787, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар (алкогольную продукцию).

Во исполнение указанного выше договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 156 993,97 руб. по следующим накладным:

- № 6735 от 27.10.2017 на сумму 14 218,00 руб. конечный день оплаты 16.11.2017.

- № 6737 от 27.10.2017 на сумму 9 794,00 руб. конечный день оплаты 16.11.2017.

- № 6736 от 27.10.2017 на сумму 4 610,00 руб. конечный день оплаты 16.11.2017.

- № 6738 от 27.10.2017 на сумму 4 184,00 руб. конечный день оплаты 16.11.2017.

- № 6739 от 27.10.2017 на сумму 14 670,00 руб. конечный день оплаты 16.11.2017.

- № 6756 от 27.10.2017 на сумму 10 024,00 руб. конечный день оплаты 16.11.2017.

- № 6757 от 27.10.2017 на сумму 13 458,00 руб. конечный день оплаты 16.11.2017.

- № 6991 от 06.11.2017 на сумму 3 492,00 руб. конечный день оплаты 26.11.2017.

- № 6997 от 06.11.2017 на сумму 7 847,00 руб. конечный день оплаты 26.11.2017.

- № 6988 от 06.11.2017 на сумму 21 716,00 руб. конечный день оплаты 26.11.2017.

- № 6987 от 06.11.2017 на сумму 3 371,00 руб. конечный день оплаты 26.11.2017.

- № 6999 от 06.11.2017 на сумму 10 665,00 руб. конечный день оплаты 26.11.2017.

- № 7269 от 15.11.2017 на сумму 3 154,00 руб. конечный день оплаты 05.12.2017.

- № 7285 от 16.11.2017 на сумму 16 700,00 руб. конечный день оплаты 06.12.2017.

- № 7286 от 16.11.2017 на сумму 19 126,00 руб. конечный день оплаты 06.12.2017.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 3.2 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления; стоимости товара на расчетный счет Поставщика в течение 21 (двадцать один) дней с момента получения товара.

Оплата за поставленный товар ответчиком не производилась.

В связи с неисполнением условий договора 22.12.2017 ответчику была направлена претензия.

После Направления претензии ответчик частично погасил основной долг на сумму 18 588.00 руб., которая состоит из полностью оплаченных накладных № 6737 от 27.10.2017, №6736 от 27.10.2017, № 6738 от 27.10.2017.

Однако, по настоящее время ответчиком оплата в полном объеме так и не произвелась. Сумма задолженности составила 138 405,97 руб., что и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком денежных средств в размере 138 405,97 руб. и не содержат доказательство выполнения условий договора в части поставки товара.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств оплаты товара не представил, требование истца о взыскании 138 405,87 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 39 159,36 руб.

Согласно со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 3.5 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,3 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки, но не более просроченной) суммы оплаты, размер которой составляет 39 159,36 руб. (тридцать девять тысяч сто пятьдесят девять руб.) 36 коп., 10 % от суммы просрочки оплаты в случае просрочки оплаты товара более чем на 10 дней в размере 15699,39 руб. (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто девять руб.) 39 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора в части просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки, требование об уплате пени в размере 39 159,36 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 6 245,78 руб. (177565,33*6798/193264,72).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В части прекращения производства по делу в части, государственная пошлина подлежит возврату в размере 552,22 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮЛАНА» о прекращении производства по делу в части отказа от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 15 699,39 руб., - удовлетворить. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ЮЛАНА» от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 15 699,39 руб. Прекратить производство по делу в части отказа Общества с ограниченной ответственностью «ЮЛАНА» от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 15 699,39 руб.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮЛАНА» сумму основного долга в размере 138 405,97 руб. и пени в сумме 39 159,36 руб., государственную пошлину в размере 6 245,78 руб.

4. Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «ЮЛАНА» из федерального бюджета 552,22 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 295 от 02.03.2018, о чем выдать справку.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко