Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А16-3086/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3086/2025
г. Биробиджан
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.


            Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шальновой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алёшиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 958 098 рублей 60 копеек, из которых: 2 348 844 рубля 48 копеек – основной долг за водоснабжение за период с октября 2024 года по март 2025 года; 609 254 рубля 12 копеек – неустойка за период с 11.11.2024 по 31.07.2025,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (далее – Общество) о взыскании 2 958 098 рублей 60 копеек, из которых: из которых: 2 348 844 рубля 48 копеек – основной долг за водоснабжение за период с октября 2024 года по март 2025 года; 609 254 рубля 12 копеек – неустойка за период с 11.11.2024 по 31.07.2025.

До начала судебного заседания (23.09.2025) ответчик представил в суд письменное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания на другую дату в связи с участием представителя общества в указанное время в другом судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий. Доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не представлено. Участие представителя в ином судебном заседании по другому делу не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, при этом невозможность участия в судебном заседании представителя общества не является препятствием к реализации его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий иному представителю.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае суд не обязывал стороны явкой, ответчик не указал, что имеются дополнительные доказательства, которые необходимо представить в суд. 

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.09.2022 истец вручил ответчику для заключения проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 20.09.2022 № 21 (письмо от 22.09.2022 № 1481).

Вместе с тем, указанный договор Обществом не подписан и Предприятию не возвращен, в связи с чем, на основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является незаключенным.

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора, Предприятие оказывало Обществу услуги по водоснабжению.

За оказанные в период с октября 2024 года по март 2025 года услуги по водоснабжению Предприятие выставило Обществу счета на оплату на общую сумму 2 348 844 рубля 48 копеек.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены.

13.05.2025 Предприятие вручило Обществу претензию от 08.04.2025 № б/н с предложением погасить образовавшуюся задолженность в месячный срок с момента получения претензии.

Названная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.   

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора водоснабжения не освобождает последнего от оплаты поставленных ему ресурсов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона о водоснабжении и водоотведении), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 348 844 рублей 48 копеек основного долга за водоснабжение за период с октября 2024 года по март 2025 года обоснованно и подлежит удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате водоснабжения Предприятие начислило Обществу неустойку на общую сумму 609 254 рублей 12 копеек за период с 11.11.2024 по 31.07.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Положения статей 539, 544 ГК РФ не связывают момент возникновения обязанности по оплате оказанных услуг с предоставлением счета-фактуры.

Обязанность по оплате оказанных услуг возникает с момента оказания услуг, счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства по оплате ответчиком стоимости оказанных услуг, в силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе получение ответчиком коммунального ресурса.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате водоснабжения подтверждается материалами дела и не оспорен последним, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 113 743 рубля.

Определением суда от 07.08.2025 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст. ст. 101, 110 АПК РФ, ст. 333.21. НК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 113 743 рублей.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 113 743 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ИНН <***>) 2 958 098 рублей 60 копеек, из которых: 2 348 844 рубля 48 копеек – основной долг за водоснабжение за период с октября 2024 года по март 2025 года; 609 254 рубля 12 копеек – неустойка за период с 11.11.2024 по 31.07.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 113 743 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

Ю.В. Шальнова