Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А50-19605/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 23.04.2025 года Дело № А50-19605/24 Резолютивная часть решения принята 10.04.2025г. Полный текст решения изготовлен 23.04.2025г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 440039, <...> стр. 11Б)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 617500, Пермский край, Ординский р-он, <...>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 410031, <...>; адрес филиала ПАО «Россети Волга»«ПензаЭнерго»: 440008, <...>)

о взыскании денежных средств.

при участии:

от истца (онлайн): ФИО1 по доверенности от 24.09.2024 г. № 247, предъявлен паспорт;

от ответчика: извещен, не явился; от третьего лица: извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» о взыскании 28 022,04 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с апреля по май 2024 года, 11 509,25 руб. неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.05.2024 года по 04.02.2025 года с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, а также 247 руб. 20 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 25.02.2025).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее принимал участие в судебном заседании 16.12.2024, представлял дополнения к отзыву на исковое заявление от 25.02.2025, согласно которым исковые требования не признал, поскольку на него относятся потери энергии в сторону жилого поселка; технологическое присоединение жилых объектов (многоквартирных домов и частных жилых домов) было осуществлено в ТП - П-438/630 кВА без его согласия и без согласия бывшего владельца ТП - ООО «Авангард»; не поименовано данное присоединение и в акте № 12-2/136 от 19.09.2012г. разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Кроме того, считает необоснованным расчет неустойки, исходя из действующей ставки рефинансирования 21%, поскольку полагает подлежащими применению положения постановления Правительства РФ № 474, в соответствии с которым ставка должна быть 9,5%. Просит в иске отказать.

Третье лицо ПАО «Россети Волга» надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поддерживает доводы истца. В дополнительных пояснениях от 25.02.2025г. указало, что граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (между сетевой организацией и ООО «Авангард» устанавливалась на когнтактных соединениях на опоре № 44 ВЛ-10 кВ фидер № 16 Малый ФИО2 110/10 кВ Евлашево, в соответствии с актом № 12-2/156 от 19.09.2012г. На балансе ООО «Авангард» находился участок ВЛ-10 фидер № 16 Малый ФИО2 110/10 кВ Евлашево от опоры № 44 до трансформаторной подстанции № 438/630, трансформаторная подстанция № 438/630 кВА и вся распределительная сеть ВЛ 0,4 кВ от ТП-П-438/630 кВА. Третье лицо не располагает информацией и документами о технологическом присоединении от указанной распределительной сети ВЛ 0,4 кВ от ТП-П-438/630 кВА жилых домов, иных зданий.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

ООО «ТНС энерго Пенза» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Пензенской области.

В границах зоны деятельности истца по адресу: <...> расположен объект электросетевого хозяйства (нежилое здание) - трансформаторная подстанция, принадлежащий ответчику ООО «Агроснаб» на праве собственности с 21.07.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом ответчику в период с апреля 2024 по май 2024 были оказаны услуги по поставке электрической энергии, которые последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 28 022 руб. 04 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами электропотребления, сведениями о расходе электроэнергии.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 28.05.2024 и от 20.06.2024 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что договор поставки электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях на объект электросетевого хозяйства «нежилое здание - трансформаторная подстанция» между истцом и ответчиком не заключен.

Между тем, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения № 442).

В пункте 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

В пункте 128 Правил № 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и

оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов, электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Из анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем объекта электросетевого хозяйства, обязан оплачивать размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате потерь ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в спорный период услуги составляет 28 022 руб. 04 коп.

Арифметическая составляющая данного расчета ответчиком не оспорена, однако, ответчик с иском не согласен, считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих предъявленный объем электроэнергии, как потребленный ответчиком.

При этом, ответчик оспаривает приобретение энергохозяйства в составе нежилого здания трансформаторной подстанции; полагает необоснованным начисление платы за электроэнергию исходя из показаний прибора учета электроэнергии РИМ 384.02 № 009241/009242 вместо ранее установленных приборов учета электроэнергии ПСЧ-4-4ТМ-05.16 № 0303081963 и № 0303081873.; указывает на наличие электропотребления 20-ти жилых домов, записанных «из - под учета» бывшего собственника ТП ООО «Авангард».

Суд указанные доводы ответчика во внимание не принимает.

Ответчик является собственником нежилого здания - трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2022 № 101, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2022.

От данной ТП технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей гарантирующего поставщика (транзитные потребители).

Согласно ст. 3 Закона № 35-ФЗ объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Трансформаторная подстанция является единым производственно-технологическим комплексом, объектом электросетевого хозяйства, необходимым в процессе электроснабжения.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (ч.1 ст. 133 ГК РФ).

В силу ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Таким образом, ООО «Агроснаб» является владельцем трансформаторной подстанции ТП с кабельными линиями по вышеуказанному адресу, как единого неделимого объекта.

Более того, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 19.09.2012г. к договору энергоснабжения № 2539 от 01.01.2014г., заключенному между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Авангард», граница раздела балансовой принадлежности сетей установлена на контактных соединениях на опоре № 44 ВЛ-10кВ № 16 «М.ФИО2» ПС 110/10 кВ «Евлашево».

Указанная граница балансовой принадлежности при переходе права собственности на ТП к ответчику сторонами не менялась.

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Тем самым, поскольку технологических изменений в схему энергоснабжения объектов не вносилось, условия договора в его технической части и условия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон применимы и к рассматриваемому делу.

Приборы учета электроэнергии ПСЧ-4-4ТМ-05.16 № 0303081963 и № 0303081 873 согласно приложения № 2 к договору энергоснабжения № 2539 от 01.01.2014г., ранее заключенному (в спорный период расторгнутому) с ООО «Авангард», установлены в ТП, т.е. не на границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 147 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств.

В ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках сетевые организации и гарантирующие поставщики в отношении приборов учета обязаны осуществлять контроль соблюдения указанных в настоящем пункте требований, а также извещать заинтересованных субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев приборов учета электрической энергии об их нарушении (п. 142 Основных положений № 442).

Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику) (п. 136 Основных положений № 442).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, сетевая организация ПАО «Россети Волга» - филиал «Пензаэнерго», выявив 29.05.2020г. нарушение срока поверки приборов учета ПСЧ-4-4ТМ-05Л 6 № 0303081963 и № 0303081873 (дата поверки 2007г., дата следующей поверки 2017г.), а также нарушение сроков поверки трансформаторов тока (Т-0,66 № 346634 дата следующей поверки 2018г., Т-0,66 № 270123 дата следующей поверки 2017г.), произвела установку и допуск в

эксплуатацию прибора учета электроэнергии РИМ 384.02 № 009241/ 009242, о чем составлен акт № 1/4915 от 29.05.2020г.

При этом, в разделе 9 указанного акта отражено, что ПУ установлен на опоре 10КВ на границе раздела балансовой принадлежности.

ПУ РИМ 384.02 № 009241/009242 допущен в эксплуатацию в качестве расчетного, что опровергает позицию ответчика о необходимости осуществления расчетов за электроэнергию на основании показаний приборов учета электроэнергии ПСЧ-4-4ТМ-05Л6 № 0303081963 и № 0303081873.

В соответствии с п. 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

Оспаривая то обстоятельство, что ПУ РИМ 384.02 № 009241/009242 был допущен в эксплуатацию в качестве расчетного в установленном законом порядке, по мнению ответчика, потребитель ООО «Авангард» не был уведомлен об установке этого прибора учета в качестве расчетного, бесспорных доказательств данному факту не представил. До момента перехода права собственности на ТП, расчет электропотребления ООО «Авангард» производился истцом по этому прибору учета, доказательств того, что ООО «Авангард» высказывал какие-либо возражения относительно применения показаний ПУ, суду не представлено.

Установка и введение в эксплуатацию ПУ РИМ 384.02 № 009241/009242 потребовали внесение изменений в договор энергоснабжения путем дополнения его Приложением ЗА «Перечень контрольных и расчетных приборов учета иных Потребителей ГП».

17.06.2020г. в адрес временного управляющего ООО «Авангард» было направлено письмо № 26/11828 о направлении оферты дополнительного соглашения, предусматривающего в т.ч. условие о дополнении договора энергоснабжения Приложением ЗА. Однако, в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» не

возвращен экземпляр подписанного дополнительного соглашения.

В связи с тем, что изменения в договор энергоснабжения не внесены, все спорные вопросы подлежали разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ.

В период действия договора энергоснабжения № 2539 от 01.01.2014г. ООО «Авангард» в отсутствие подписанного дополнительного соглашения о дополнении договора Приложением ЗА не препятствовало перетоку электроэнергии транзитным потребителям - населению.

И более того, начисление платы за электроэнергию производилось ООО «ТНС энерго Пенза» за минусом объема электроэнергии, потребленной транзитными потребителями.

На основании изложенного, возможность применения показаний приборов учета, установленных в ТП, тем более имеющих истекший межповерочный интервал, исключена.

Не влечет отказ в иске и довод ответчика о том, что от ТП-П-438/630кВА подключены многоквартирные жилые дома и частные жилые дома в отсутствие документов о технологическом присоединении в установленном законом порядке, в отсутствие согласия на подключение бывшего собственника ТП – ООО «Авангард».

Действительно, указанные документы о технологическом присоединении жилых домов в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, по доводам истца в связи с изменением действующего законодательства и прекращением деятельности юридических лиц, через объекты электросетевого хозяйства, которые опосредованно были технологически присоединены транзитные потребители в настоящее время не представляется возможным подтвердить или опровергнуть довод о законности технологического присоединения и при разрешении настоящего дела важным обстоятельством, имеющим приоритетное значение является наличие факта опосредованного технологического присоединения жилых домов по ул. Кузнецкая р.п. Евлащево к ТП в настоящее время принадлежащей ответчику, которое состоялось в 1980-х годах, учитывая, что согласно выписки из ЕГРН, находящейся в материалах дела, год завершения строительства нежилого здания - трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: <...>, - 1975г., а согласно технического паспорта на сооружение ЛЭП-400а, местоположение которой определено «от трансформаторной подстанции до дома № 22-36» по ул. Кузнецкая р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области, год ввода в эксплуатацию линии электропередач - 1980г. Указанное свидетельствует о том, что технологическое присоединение электрооборудования жилых домов, расположенных по ул. Кузнецкая р.п. Евлашево от объекта электросетевого хозяйства - ТП, расположенной по адресу <...>, произведено в 1980-х годах в период существования совхоза «Евлашевский» и Евлашевского деревообрабатывающего комбината, на базе имущественного комплекса которого в последствии было образовано множество мелких деревоперерабатывающих предприятий, в т.ч. ООО «Авангард».

То обстоятельство, что информация о наличии транзитных потребителей не отражена в приложениях к договору энергоснабжения с ООО «Авангард» (отсутствовало Приложение ЗА «Перечень контрольных и расчетных приборов

учета иных Потребителей ГП», не является доказательством отсутствия опосредованного запитанных от ТП потребителей, поскольку на дату заключения договора энергоснабжения 01.01.2014г. приложением № 3 определен перечень расчетных приборов учета: ПСЧ-4-4ТМ-05,16 № 0303081963 и № 0303081873, которые были установлены в ТП и не учитывали объем электроэнергии поставленной на нужды транзитных потребителей.

Согласно абз. 1 п. 6 Правил 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Более того, абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусматривает, что такой владелец электросетевого хозяйства не вправе препятствовать заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения.

Применительно к рассматриваемому делу, транзитными потребителями являются граждане, потребляющие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, обязательства ООО «ТНС энерго Пенза» по поставке электроэнергии гражданам, проживающим в жилых домах, расположенных в <...> вытекает из публичного договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ).

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013г. № 910 статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01.01.2014г. присвоен ООО «Энерготрейдинг».

На основании решения единственного участника ООО «Энерготрейдинг» от 24.07.2014г. № 12 Общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Таким образом, ООО «ТНС энерго Пенза» приняло на обслуживание всех граждан-потребителей проживающих в жилых домах, расположенных по ул. Кузнецкая р.п.Евлашево и открыло лицевые счета для учета потребления и оплаты электрической энергии с 01.01.2014г.

Довод ответчика о наличии иного способа технологического присоединения граждан-потребителей, минуя опосредованное присоединение от ТП ООО «Агроснаб», документально не подтвержден, иных относимых и допустимых доказательств ответчиком не представлено.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено обязательное отражение в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон сведений о наличии транзитных потребителей.

Учитывая, что объем указанных транзитных потребителей истец вычитает, также как и потери в ВЛ, принадлежащих третьему лицу Администрации рабочего поселка Евлашево Кузнецкого района Пензенской области, из объема электроэнергии, зафиксированного расчетным ПУ, расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного объема потерь в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства не представлено, суд на основании вышеизложенного считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 28 022 руб. 04 коп.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 11 509 руб. 25 коп. за период с 21.05.2024 года по 04.02.2025 года согласно представленного расчета.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям закона.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Оспаривая обоснованность расчета истца, ответчик ссылается на необходимость применения ключевой ставки 9,5% согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022г. № 474.

Данный довод ответчика суд находит ошибочным, не основанным на законе, поскольку постановление Правительства РФ от 26.03.2022г. № 474.»О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» принято с целью регулирования жилищных правоотношений.

Правоотношения сторон по настоящему делу к жилищным не относятся.

Согласно информационного сообщения Центрального банка Российской Федерации от 25.10.2024г. с 28.10.2024г. применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 21% годовых.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного ООО «ТНС энерго Пенза» обоснованно применило ключевую ставку 21 % при начислении пени за спорный период.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Требование истца о начислении неустойки до полного погашения задолженности не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы истца в сумме 247 руб. 20 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтверждены списками внутренних почтовых отправлений.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 617500, Пермский край, Ординский р-он, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 440039, <...> стр. 11Б) 28 022,04 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с апреля по май 2024 года, 11 509,25 руб. законной неустойки, а также 247,20 руб. в возмещение почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Законная неустойка подлежит начислению с 05.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Балякина