Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А62-7235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.11.2020Дело № А62-7235/2020

Резолютивная часть решения подписана 11.11.2020

Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью лечебно-профилактическое межрайонное учреждение "Смоленские клиники" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании убытков в сумме 42 031,98 руб.,

без участия сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью лечебно-профилактическое межрайонное учреждение "Смоленские клиники" (далее – ответчик, Общество) о взыскании суммы понесенных расходов на оплату пособия по листкам нетрудоспособности в размере 42 031,98 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

11.11.2020 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13..11.2020 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

По заявлению истца судом изготовлен мотивированный текст решения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Региональным отделением Фонда в связи с обращением страхователя Управление Росреестра по Смоленской области от 04.03.2019 № 05-04276 была проведена проверка соблюдения ООО ЛПМУ «Смоленские клиники» порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности на имя ФИО1

В результате проверки составлен Акт № 34 внеплановой проверки от 28.03.2019, из которого следует, что выдача, продление и оформление листков нетрудоспособности № 320308992528, № 320313604545 на имя ФИО1 произведены в нарушение п.п. 2, 5, 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н.

Данный вывод сделан на основании следующего.

Листки нетрудоспособности № 320308992528, № 320313604545 были выданы ФИО1 медицинской организацией ООО ЛПМУ «Смоленские клиники».

Согласно предоставленным на проверку документам фактически листки нетрудоспособности были выданы медицинской организацией ООО «Утро», не имеющей лицензии на проведение ЭВН и выдачу листков нетрудоспособности.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» (далее - Приказ № 834н) учетная форма № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» далее - медицинская карта), является основным учетным медицинским документом медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению.

Карта заполняется на каждого, впервые обратившегося за медицинской помощью в амбулаторных условиях пациента. На каждого пациента в медицинской организации или его структурном подразделении, оказывающем медицинскую помощь в амбулаторных условиях, заполняется одна Карта, независимо от того, сколькими врачами проводится лечение.

Титульный лист Карты заполняется в регистратуре медицинской организации при первом обращении пациента за медицинской помощью.

На титульном листе Карты проставляется полное наименование медицинской организации в соответствии с ее учредительными документами, код ОГРН, указывается номер Карты - индивидуальный номер учета Карт, установленный медицинской организацией.

Согласно п. 11.20 Порядка заполнения учетной формы № 025/у Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, утвержденного Приказом № 834н, в случае выбытия из района обслуживания медицинской организацией оформляется эпикриз, который направляется в медицинскую организацию по месту дальнейшего медицинского наблюдения пациента или выдается на руки пациенту под расписку. При этом ;акт выдачи медицинской карты на руки фиксируется в учетных документах медицинской организации.

В соответствии с действующим порядком оформления медицинской карты, при первичном обращении ФИО1, в данном случае после осмотра на 2ому, лечащим врачом должна была быть оформлена одна медицинская карта с одним уникальным регистрационным номером, одним штампом со сведениями о медицинской организации.

Однако на титульном листе медицинской карты ФИО1 имеется 2 штампа двух разных юридических лиц:

- ООО «Утро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Адрес 214036, Россия, <...>);

- ООО ЛПМУ «Смоленские клиники» (ОГРН <***>, ИНН о~25030268, Адрес Россия, <...>).

Проставление двух штампов является нарушением требований Приказа № 834h.

Медицинская карта на имя ФИО1 маркирована как «У-179/18». В корешках от выданных листков нетрудоспособности № 320308992528, № 520313604545 указан номер медицинской карты «У-179/18».

При кодировке медицинских карт в ООО ЛПМУ «Смоленские клиники» применяется иная маркировка, отличная от той, что имеется на медицинской карте ФИО1

Так, в Акте внеплановой проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности ООО ЛПМУ «Смоленские клиники» от 05.02.2018 № 11 медицинская карта маркирована как «1383-01», в Акте от 05.09.2019 № 95 - «0069-01».

Кроме того, на титульном листе медицинской карты имеется запись медицинского работника ООО «Утро» с указанием периода, на который данному пациенту необходимо выдать листок нетрудоспособности «л/н с 22.01.2019 по 26.01.2019 Утро».

Фонд пришел к выводу о том, что медицинская карта ФИО1 была оформлена именно в ООО «Утро».

В соответствии с п. 5 Порядка выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию. В листках нетрудоспособности, в корешках бланков листков нетрудоспособности указывается фамилия, имя, отчество лечащего врача и вносится его подпись.

В листках нетрудоспособности № 320308992528, № № 320313604545, в корешках указанных бланков лечащим врачом указан врач общей практики ФИО2, имеется его подпись.

Однако в соответствии с медицинскими картами лечащим врачом ФИО1 в период с 22.01.2019 по 20.02.2019 являлась врач невролог мобильной бригады ФИО3 Именно ФИО3 принимала решение о выдаче 22.01.2019 листка нетрудоспособности № 320308992528 и выдаче 05.02.2019 листка нетрудоспособности № 320313604545, представляла на врачебную комиссию 05.02.2019 ФИО1 для продления листка нетрудоспособности при сроке временной нетрудоспособности более 15 календарных дней.

Согласно представленным в ходе проверки документам (приложение № 2 к приказу от 30.12.2015 № 4) ФИО3:

- не являлась лицом, имеющим право выдачи листков нетрудоспособности в OOО ЛПМУ «Смоленские клиники»;

- фамилия врача-невролога ФИО3 также отсутствовала в списке лиц, осуществляющих врачебный прием в ООО ЛПМУ «Смоленские клиники».

Вместе с тем, ФИО2 в период выдачи спорных листков нетрудоспособности являлся руководителем - учредителем и главным врачом ООО ЛПМУ «Смоленские клиники».

Согласно разделу «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» должность главного врача относится к разделу II - должности руководителей. Таким образом, должность «главный врач» определяет исполнение в медицинской организации административных функций, право на выдачу листков нетрудоспособности не дает.

Кроме того, ФИО2 в период с 22.01.2019 по 20.02.2019 в ООО ЛПМУ «Смоленские клиники» врачебную деятельность как врач общей практики не вел; правом на выдачу листков нетрудоспособности не обладал, оформлять листки нетрудоспособности за своей подписью как лечащий врач права не мог.

В материалах, являющихся приложением к исковому заявлению, предоставлены копия письма регионального отделения от 10.01.2019 № 06-17/6706-14 о предоставлении документов, в том числе список врачей, имеющих право выдачи листков нетрудоспособности, и копия письма ответчика о предоставлении образцов подписей и печатей врачей, имеющих право на выдачу листков временной нетрудоспособности с приложениями. Фамилия «ФИО2» в данном списке врачей отсутствует.

В указанный период ФИО2 имел право на проведение экспертизы временной нетрудоспособности только как член врачебной комиссии с функцией председателя, т.е. единоличное решение о выдаче/продлении листков нетрудоспособности принимать не мог; в дни выдачи листков нетрудоспособности, а также в дни продления периодов нетрудоспособности ФИО1 не осматривал.

С учетом изложенного Фонд пришел к выводу о том, что выдавать, продлевать и оформлять листки нетрудоспособности ФИО2 права не имел.

В ходе проведенной в отношении ответчика проверки региональным отделением был выявлен факт нахождения ФИО1 на лечении в условиях дневного стационара по неврологии.

Лицензией на медицинскую деятельность ЛО-67-01-001372 от 10.10.2018 оказание ООО ЛПМУ «Смоленские клиники» медицинской помощи в условиях дневного стационара по неврологии не предусмотрено.

Этот вид помощи также не предусмотрен лицензией ЛО-67-000677 от 09.09.2013 для ООО «Утро».

При оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи оплата оказанных медицинских услуг осуществляется страховой компанией.

ФИО1 с 20.07.2013 застрахован в Смоленском филиале АО «Страховая компания «СОГ АЗ-МЕД» (далее - СОГ АЗ-МЕД), полис ОМС 6752020838000045.

Согласно предоставленным Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Смоленской области данным СОГ АЗ-МЕД не производила оплату оказанных ФИО1 медицинских услуг ООО ЛПМУ «Смоленские клиники» в период с 22.01.2019 по 20.02.2019 по профилю неврология.

В соответствии со ст.21 Закона № 323-ФЗ гражданин имеет право на выбор медицинской организации при оказании ему медицинской помощи. В случае если выбранная гражданином медицинская организация не имеет лицензию на ЭВН, то при оказании медицинской помощи трудоспособность не может быть оценена, и соответственно листок нетрудоспособности, подтверждающий факт нетрудоспособности, не может быть выдан, в том числе другой медицинской организацией.

Таким образом, по результатам проверки было установлено, что фактически медицинская помощь была оказана ФИО1 в ООО «Утро», при этом, бланки листков нетрудоспособности были выданы от имени ООО ЛПМУ «Смоленские клиники». Медицинская карта ФИО1 из ООО «Утро» была передана в ООО ЛПМУ «Смоленские клиники» незаконно. ООО ЛПМУ «Смоленские клиники» выдало ФИО1 оспариваемые бланки листков нетрудоспособности на период его лечения в ООО «Утро» в нарушение действующего законодательства.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве указал следующее.

ООО ЛПМУ «Смоленские клиники» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая проведение медицинских экспертиз временной нетрудоспособности (л.д. 103-108). ФИО2 является медицинским работником ООО ЛПМУ «Смоленские клиники», имеет сертификат специалиста врача общей практики, в спорный период осуществлял руководство врача-стажера ФИО3 на период прохождения профессиональной переподготовки.

В соответствии с должностной инструкцией главного врача, утвержденной приказом ООО ЛПМУ «Смоленские клиники» от 09.01.2016 № 14-п/л, главный врач, в том числе оказывает медицинскую помощь.

Приказом от 01.09.2016 № 18-п/л Деревицкий с 01.09.2016 принят в ООО ЛПМУ «Смоленские клиники» на должность главного врача. Приказом ООО ЛПМУ «Смоленские клиники» от 10.01.2018 № 1 (л.д. 52, 53) создана врачебная комиссия, председателем комиссии назначен главный врач - ФИО2 Приказом от 16.01.2018 № 3 в Обществе создано отделение дневного стационара врача общей практики; обязанности заведующего отделением возложены на Деревицкого; приказом от 16.01.2018 № 4 Деревицкому разрешена выписка листков нетрудоспособности пациентам, получающим лечение в условиях дневного стационара. 25.07.2018 Деревицким получен диплом и сертификат специалиста врача общей практики. В амбулаторной карте пациента ФИО1 имеются отметки об осмотре пациента заведующим отделением ВОП ФИО2 С учетом изложенного, ФИО2 в спорный период имел право выдавать листки нетрудоспособности. Указание истцом на отсутствие лицензии на медицинскую деятельность в условиях дневного стационара по неврологии несостоятельна, поскольку согласно лицензии ЛО-67-01-001372 от 10.10.2018, ответчик имеет право оказывать медицинскую помощь в условиях дневного стационара: по терапии; общей врачебной практике (семейной медицине). В условиях дневного стационара по общей врачебной практике проводится лечение, в том числе пациентов с неврологическими заболеваниями. На запрос Учреждения, ТФОМС 25.03.2019 № 67/КБ/0510, предоставил ответ, согласно которому оплату медицинских услуг, оказанных ФИО1 за период с 22.01.2019 по 20.02.2019, страховая медицинская компания СОГАЗ-Мед не производила. Ответчик подтверждает, что выставленные счета на оплату медицинской помощи, оказанной пациенту ФИО1, АО «Страховая компания «Согаз-Мед» не оплачивала, предъявленные к оплате случаи отклонялись от оплаты в связи с превышением объемов. В период с 23.01.2019 по 04.02.2019 пациент проходил лечение в условиях дневного стационара, оказанная медицинская помощь включена в счет № 23 от 02.03.2019, выставленный страховой медицинской организации для оплаты за счет средств ОМС. актом МЭК предъявленная к оплате сумма отклонена в связи с превышением объемов. Помощь, оказанная пациенту в период с 05.02.2019 по 20.02.2019, включена в счет № 22 от 02.03.2019, и согласно акту МЭК отклонена от оплаты. Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-3733/2019 отклоненные от оплаты суммы были взысканы в пользу медицинской организации.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 отзыв на иск не представил.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) и пункт 1 Порядка № 624н).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее - Положение № 101) предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по временной нетрудоспособности, беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Положения выплата пособий по социальному страхованию, а также финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от формы собственности осуществляются через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности согласно пункту 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у них документов, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Предоставление указанного права на обращение в суд, направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований.

Вместе с тем, наличие данного права не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

В рассматриваемом случае выплаты пособий по спорным листкам нетрудоспособности фактически произведены.

Истцом заявлено о выдаче ответчиком листков нетрудоспособности с нарушением п.п. 2, 5, 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н.

Согласно пунктам 2, 5, 60 Приказа № 624н выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе:

лечащие врачи медицинских организаций;

фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций (далее - фельдшеры и зубные врачи) - в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

В таблице "Освобождение от работы":

в графе "С какого числа" указывается дата (число, месяц и год), с которой гражданин освобожден от работы;

в графе "По какое число" указывается дата (число, месяц и год) (включительно), по которую гражданин освобожден от работы.

При амбулаторном лечении продление листка нетрудоспособности осуществляется со дня, следующего за днем осмотра гражданина врачом. Каждое продление листка нетрудоспособности записывается в отдельные строки граф таблицы.

При оформлении листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии, в том числе за прошедшее время, в графах "Должность врача" и "Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер" указываются фамилия, инициалы и должность лечащего врача, фамилия и инициалы председателя врачебной комиссии после каждого случая, рассматриваемого на врачебной комиссии.

В графе "Должность врача" таблицы "Освобождение от работы" указывается должность врача, а в случаях, рассматриваемых врачебной комиссией, председатель врачебной комиссии (например, |п|р|е|д||В|К|).

Из листков нетрудоспособности № 320308992528, № 320313604545 следует, что они выданы МЛПУ «Смоленские клиники», врачом общей практики ФИО2

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 не включен в Перечень врачей Общества, имеющих право на выдачу листков нетрудоспособности (л.д. 43-47).

Данный перечень врачей является приложением № 2 к Приказу от 30.12.2015 № 4.

При этом из материалов дела следует, что ФИО2 приказом от 01.09.2016 № 18-п/л с 01.09.2016 принят на работу в Общество на должность главного врача на 0,25 ставки по совместительству, также является председателем врачебной комиссии (приказ № 1 от 11.01.2018 – л.д. 52-53).

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод об актуальности данного перечня врачей по состоянию на 2019 год.

В соответствии с должностной инструкцией главного врача Общества, утвержденной приказом от 09.01.2016 № 14-п/л, в должностные обязанности главного врача входит, в том числе оказание медицинской помощи (п. 2.9).

Приказом директора Общества от 16.01.2018 № 3 создано отделение дневного стационара врача общей практики, обязанности заведующего отделением возложены на главного врача ФИО2

Приказом директора Общества от 16.01.2018 № 4 ФИО2 разрешена выписка листков нетрудоспособности пациентам, получающим лечение в условиях дневного стационара.

В период с 06.04.2018 по 25.07.2018 ФИО2 прошел профессиональную переподготовку по программе «Общая врачебная практика (семейная медицина)» (диплом от 25.07.2018, сертификат специалиста от 25.07.2018).

Из медицинской карты ФИО1 усматривается, что медицинская помощь ему оказывалась врачом-неврологом ФИО3, при этом в карте имеются отметки «осмотрен заведующим отделением врача общей практики ФИО2» (л.д. 89-102). Также имеются отметки об осмотре врачом-терапевтом.

Обществом получена лицензия № ЛО-67-01-001372 от 10.10.2018 на осуществление медицинской деятельности по адресу: <...>, помещение общественного назначения № 3, в том числе на оказание неотложной медицинской помощи, общей врачебной практике (семейной медицине), терапии (л.д. 105).

Таким образом, спорные листки нетрудоспособности выданы медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности на оказание неотложной медицинской помощи, общей врачебной практике (семейной медицине), терапии, оформлены ВОП ФИО2, соответствующие отметки об осмотре пациента данным врачом имеются в амбулаторной карте, в которой также имеются записи о симптомах заболевания, жалобах пациента, диагнозе, назначенном лечении.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")".

Приложением к данному Положению является Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность. В указанный перечень кроме прочего входит экспертиза временной нетрудоспособности и неврология. На данный вид деятельности у Общества лицензия отсутствует. Однако листки были выписаны врачом общей практики.

Тот факт, что в листке нетрудоспособности № 320313604545 указан председатель врачебной комиссии, может свидетельствовать о нарушении Обществом лицензионного законодательства, но применительно к спору об убытках принципиального значения не имеет.

В статьях 1, 4, 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" отражено, что законодательство в сфере охраны здоровья основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

К основным принципам охраны здоровья отнесено соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осмотрен врачебной комиссией, что требовалось для продления периода нетрудоспособности и оказания пациенту необходимой медицинской помощи. Отказ в предоставлении медицинских услуг влечет реальную угрозу жизни и здоровья граждан Российской Федерации, охрана которых гарантируется государством.

Убытки могли возникнуть у Фонда только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособным.

В данном случае нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку отсутствие основания для выдачи листков нетрудоспособности истцом не доказано, наступление страховых случаев подтверждено документально.

Довод Фонда о том, что листки были выданы иной организацией (ООО «Утро») документально не подтвержден, тем более, что листки нетрудоспособности являются документами строгой отчетности и доказательств получения спорных бланков иной организацией не представлено.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 9383/13, определении Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 307-КГ16-2912, определении Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 306-ЭС18-20445.

При этом из текста искового заявления следует, что основанием для обращения истца явились выводы о том, что главный врач Общества ФИО2 не имел права выдавать, продлевать и оформлять листки нетрудоспособности.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ответчиком выдавались листки нетрудоспособности в отсутствие наступившего страхового случая. При этом установленные врачом диагнозы, повлекшие обоснованность выдачи больничного листа (страхового случая), фондом не опровергнуты. Из представленных в материалы дела документов, следует, что у ФИО2 имел право на выдачу листков нетрудоспособности и их продление.

Суд отмечает, что отдельные нарушения оформления медицинской документации и нарушение лицензионных требований не свидетельствуют о необоснованности выдачи листков нетрудоспособности, а относятся к недостаткам оказания медицинской помощи.

Учитывая, что в рассматриваемом деле, отсутствие страховых случаев установлено не было, доказательств обратного Фондом не представлено, суд, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.06.2015 N 309-ЭС15-4988, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 05.08.2013 N ВАС-10078/13, приходит к выводу о недоказанности Фондом оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение в виде взыскания убытков с лечебного учреждения.

При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между нарушением учреждением порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у Фонда дополнительных расходов по выплате страхового обеспечения.

Действия лечебного учреждения по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на его оплату; отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного лица) не опровергнуто.

Довод Фонда о том, что оплату медицинских услуг, оказанных ФИО1 за период с 22.01.2019 по 20.02.2019, страховая медицинская компания СОГАЗ-Мед не производила, не имеет принципиального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данный вопрос касается взаимоотношений между лечебным учреждением и страховой компанией. Кроме того, как указал ответчик, выставленные счета на оплату медицинской помощи, в том числе оказанной пациенту ФИО1, АО «Страховая компания «Согаз-Мед» не оплатила в связи с превышением объемов. В период с 23.01.2019 по 04.02.2019 пациент проходил лечение в условиях дневного стационара, оказанная медицинская помощь включена в счет № 23 от 02.03.2019, выставленный страховой медицинской организации для оплаты за счет средств ОМС. Актом МЭК предъявленная к оплате сумма отклонена в связи с превышением объемов. Помощь, оказанная пациенту в период с 05.02.2019 по 20.02.2019, включена в счет № 22 от 02.03.2019, и согласно акту МЭК отклонена от оплаты. Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-3733/2019 отклоненные от оплаты суммы были взысканы в пользу медицинской организации.

Таким образом, оснований для наступления ответственности по правилам статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложения мер юридической ответственности на лечебное учреждение не имеется, поскольку отсутствует предусмотренная положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается взыскание суммы вреда.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова