Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А41-35502/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20.02.2020 Дело № А41-35502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020 Полный текст постановления изготовлен 20.02.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Красновой С.В., судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В., при участии в заседании:

от ПАО СК "Росгосстрах"-ФИО1 по дов. от 11.02.2019, от Управления Росреестра по Московской области-не явился, извещен,

рассмотрев 18.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А41-35502/2019

по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Управлению Росреестра по Московской области о признании отказов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) с требованиями о признании права собственности на объекты недвижимости в соответствии с договором присоединения, расположенные по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:10:0010308:982; <...>, с кадастровым номером 50:10:0010308:1151; <...>, с кадастровым номером 50:10:0010308:1665; <...>, с кадастровым номером 50:10:0010308:1667; <...>, по. 4, с кадастровым номером 50:10:0010308:1666; <...>, с кадастровым номером 50:10:0010308:1668; <...>, с кадастровым номером 50:10:0010308:1663; <...> д. 5 пом. 4, с кадастровым номером 50:10:0010308:300; <...> пом. 37, с кадастровым номером 50:10:0010308:304; Московская область, Ленинский проспект д. 33 корп. 3 кв. 7, с кадастровым номером 50:10:0010308:485; обязании Управление осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Упрваления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является правопреемником прав на указанные выше объекты недвижимости на основании договора о присоединении ЗАО "КС-Холдинг", ЗАО "Капитал Перестрахования" и ОАО "Капитал Страхования" к ПАО СК "Росгосстрах" от 30.05.2018.

30.05.2018 сторонами подписан передаточный акт.

22.11.2018 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прав на указанные объекты.

Управление приостановило государственную регистрацию.

04.03.2019 Управлением вынесено решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением заявителем необходимых документов.

Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд, удовлетворяя заявленные требования на основании статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015

N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 04.06.2018 сведения о реорганизации в форме присоединения внесены в ЕГРЮЛ.

Суд, указав на то, что законом не предусмотрена обязательность составления передаточного акта, пришел к правомерному выводу о том, что передаточный акт в результате универсального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения не является документом, выражающим содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А41-35502/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.В. Краснова

Судьи: Н.Ю. Дунаева

Л.В. Федулова