Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А53-37866/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37866/19
17 февраля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ОБОРОНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, ФГУ "ВГ 2" в/ч № 45765 Минобороны России,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.08.2020

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: представитель Родинка Е.Ю. по доверенности от 11.01.2021,

от 3-го лица: представитель ФИО4 по доверенности от 06.12.2018,

установил:

акционерное общество «ОБОРОНЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 268 979 рублей.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и третьи лица возражали против удовлетворения требования истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Акционерное общество «Оборонэнерго» является организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным.

Истец является владельцем электрических сетей, по которым осуществляется передача электрической энергии до объектов: «Общежитие (казарма)» и «Чиллер (вентиляция)», расположенных по адресу: <...>, в/ч 45765, военный городок № 2.

02.03.2017 в соответствии с приказом № 155 Министра обороны Российской Федерации - создано Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Ответчик). В соответствии с пунктом 3 приказа целью деятельности Ответчика является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно уставу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ учреждение имеет филиал по Южному военному округу г. Ростов-на-Дону.

В соответствии с приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России № 22 от 07.04.2017 организационную и финансовую ответственность за заключение государственных контрактов (договоров) с ресурсоснабжающими организациями в интересах всех подразделений организации несут филиалы по Западному военному округу, Южному военному округу. Центральному военному округу, Восточному военному округу ОСК Северного флота, БФ, ТОФ (по округами и флотам).

19.08.2019 в ходе проведенной персоналом филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» проверки на наличие законногоподключения и потребления электрической энергии, в присутствиипредставителя потребителя - ЖКС № 3 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Россиипо Южному военному округу ФИО5, былоустановлено, что по объектам «общежитие (казарма)» и «чиллер (вентиляция)»расположенныхпоадресу:<...>, в/ч 45765, военный городок № 2 отсутствует надлежащим образом заключенный с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения.

На основании выявленного факта персоналом филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Южному военному округу, в присутствии представителя потребителя ФИО5, и двух незаинтересованных лиц, было произведено актирование бездоговорного потребления электрической энергии и составление следующих документов:

акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 19.08.2019 № С-К/КК/Бд.юр.л/2019/6 за период с 19.08.2018 по 19.08.2019;

акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 19.08.2019 № С-К/КК/Бд.юр.л/2019/7 за период с 19.08.2018 по 19.08.2019;

акт осмотра электроустановок потребителя от 19.08.2019.

Из актов следует, что договор энергоснабжения в период с 19.08.2018 по 19.08.2019 отсутствовал. Документы, подтверждающие наличие присоединения объектов электросетевого хозяйства ответчика в установленном законом порядке в указанный период, отсутствовали.

Истец произвёл расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому:

1. по акту № С-К/КК/Бд.юр.л/2019/6 объем бездоговорного потребленияэлектроэнергии за период с 19.08.2018 по 19.08.2019 составил 1040 688 кВт.ч. стоимостью 10 006 489 рублей 86 копейки с учетом НДС.

2. по акту № С-К/КК/Бд.юр.л/2019/7 объем бездоговорного потребленияэлектроэнергии за период с 19.08.2018 по 19.08.2019 составил 2003 324 кВт.ч. стоимостью 19 262 489 рублей 14 копеек с учетом НДС.

05.09.2019 исходящим письмом № СКФ/050/4756 в адрес Ответчика было направлено требование (претензия) об оплате по заактированному факту бездоговорного потребления.

Однако данное требование со стороны ответчика осталось без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Кассационная инстанция указала на необходимость исследования следующих обстоятельств: каким образом с момента технологического присоединения спорных объектов к сетям истца (2014 год) до передачи спорных объектов недвижимости в ведение Министерства обороны России (2017 год) и с момента передачи указанных объектов Министерству обороны России до выявления бездоговорного потребления и кем производилась оплата потребляемой данными объектами электроэнергии; когда зарегистрировано право оперативного управления за ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, приняв во внимание указание кассационной инстанции, суд пришел к следующим выводам.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о 13 филиалах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В период с апреля 2017 года организационную и финансовую ответственность за заключение государственных контрактов (договоров) с ресурсоснабжающими организациями в интересах всех подразделений организации несли филиалы по Западному военному округу, Южному военному округу, Центральному военному округу, Восточному военному округу, ОСК Северного флота, БФ, ТОФ (по округами и флотам) в соответствии с приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России № 22 от 07.04.2017.

В интересах подразделений филиала Учреждения по ВДВ, расположенных на территории Южного военного округа, договоры с ресурсоснабжающими организациями заключались филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО).

Указанный порядок изменился лишь с 01.01.2019 в соответствии с приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России № 223 от 18.09.2018.

Требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены с 19.08.2018 по 19.08.2019 в периоде организационной и финансовой ответственности филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО), в связи с чем следует признать обоснованным участие в деле указанного филиала в качестве ответчика.

Определением от 15.09.2020 судом в качестве соответчиков привлечены ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, ФГУ "ВГ 2" в/ч № 45765 Минобороны России.

Определением от 15.10.2020 судом в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали, что на основании акта приема-передачи здания в эксплуатацию № ЮВО/ЖКО № 5/ЖКС № 4-1929 от 10.01.2019 о приеме-передаче объекта "Общежитие (казарма)", расположенного по адресу: <...> в/ч 45765, военный городок № 2.

При строительстве здания "Общежитие (казарма)" были проложены 3 фидера кабельных линий: АББшВ 4*185 мм2, протяженность 120 м (вентиляция), АББшВ 4*120 мм2, протяженность 150 м (ВРУ-0,4 кВ), АББшВ 4*120 мм2, протяженность 150 м (здание казармы).

В период строительства заказчик – Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, Региональное управление заказчика капитального строительства Южного военного округа – филиал федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" по договоренности с АО "Оборонэнерго", являющейся сетевой организацией, произвели подключение объекта (на период строительства выдаются временные документы о технологическом присоединении объектов заявителя к электрическим сетям), при этом документация, необходимая для ввода объекта в эксплуатацию при подключении, не была оформлена должным образом и передана ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

В целях устранения допущенных нарушений при передаче указанных объектов в эксплуатацию ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 03.04.2018 обратилось в филиал "Южный" АО "Оборонэнерго" с заявлением о восстановлении (переоформлении документов) о технологическом присоединении объектов заявителя к электрическим сетям, а также предоставлении копий актов ввода/допуска в эксплуатацию узлов учета электрической энергии на указанные объекты, в порядке, предусмотренном пунктом 57 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.." (далее – Правила № 861).

Однако ответ на данное обращение не поступил.

Учреждение повторно обратилось к истцу с заявлением о предоставлении вышеназванных документов 29.08.2019.

28.10.2019 Учреждению были представлены акты об осуществлении технологического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, то есть после составления актов о бездоговорном потреблении.

Из чего следует, что истцом намеренно затягивался процесс переоформления документов о технологическом присоединении.

В соответствии с приложенными к исковому заявлению актами о неучтенном потреблении поставка электрической энергии без договора осуществлялась на объектах "Общежитие (казарма)" и "Чиллер (вентиляция)", расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Комсомольская, 10а, 10б, военный городок № 2. Также указано, что на энергопринимающих устройствах установлены приборы учета Меркурий 230 № 14768630 и Меркурий 230 № 16933358.

Указанные приборы учета расположены в здании общежития с кадастровым номером 23:30:0000000:1854 площадью 6 011 кв.м.

Правообладателем указанного здания является Российская Федерация. Право оперативного управления зарегистрировано 18.09.2015 за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России.

20.08.2013 между ОАО "Оборонэнерго", ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" и ФГУП "ГУУСТ № 4 при Спецстрое России" заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 названного договора ОАО "Оборонэнерго" приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ общежития и ВРУ-0,4 кВ оборудования чиллера.

В силу пункта 2 того же договора техническое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: общежитие на 300 мест, расположенное по адресу: <...>.

В результате был составлен акт об осуществлении технологического присоединения № ТП-04-14-016. Технологический процесс энергоснабжения спорных объектов не прекращался.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Условиями заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в Российской Федерации, в том числе порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Правил № 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном либо бездоговорном потреблении электрической энергии (пункт 192 Правил № 442), требования к которому установлены в пункте 193 Правил № 442.

Согласно пунктам 1 и 2 Правил № 861 под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим 5 сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Бездоговорным потреблением электрической энергии в силу пункта 2 Правил № 442 является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05. 2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от 29.10.2018 № 304- ЭС17-12793 по делу № А67-6137/2016), потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442.

Наличие договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

По оценке суда наличие ранее заключенного между между ОАО "Оборонэнерго", ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" и ФГУП "ГУУСТ № 4 при Спецстрое России" договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.08.2013, акта об осуществлении технологического присоединения № ТП-04-14-016, акта осмотра электроустановок потребителя от 19.08.2019 свидетельствует о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации, а также о наличии на объекте действующих приборов учета ресурса.

Истец ни чем не опроверг и не оспорил довод истца о том, что показания прибора учета передавались на электронный адрес сотрудникам АО "Оборонэнерго", о ненадлежащем характере передачи показаний не заявило.

Истец, исходя из представленных в дело документов, имел сведения о потреблении объектом ответчика электрической энергии, о характере технологического присоединения объекта.

При этом само по себе потребление электроэнергии в отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения при условии технологического присоединения в законодательно установленном порядке энергопринимающих устройств и доказанности фактически сложившихся договорных отношений не свидетельствует бездоговорном потреблении электрической энергии в смысле пункта 2 Основных положений № 442.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения

Таким образом, в случае надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств отсутствие договора электроснабжения и наличия доказательств сложившихся между сторонами отношений по получению и оплате электроэнергии не свидетельствует о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной электрической энергии, рассчитанной по правилам пункта 196 Основных положений № 442.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р ОАО «Оборонэнергосбыт» определено в качестве единственного поставщика электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения снабжения электроэнергией подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на законном основании, организациям, подведомственным Министерству обороны РФ и образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис». Согласно Приказу Минэнерго России от 23.12.2016 № 1399 «Об утрате статуса гарантирующего поставщика» ОАО «Оборонэнергосбыт» исключено из реестра субъектов оптового рынка, оно утратило статус гарантирующего поставщика в границах всех зон деятельности с 01.01.2017.

Акт технологического присоединения от 30.10.2014 № ТП-04-14-016 опровергает самовольное подключение энергопринимающих устройств казармы и чиллера воинской части 45765 к сетям истца.

Таким образом, между истцом ответчиком и гарантирующим поставщиком сложились фактические договорные отношения. Позиция истца по спору основана на ненадлежащей оценке фактических обстоятельств дела. Невыставление счетов гарантирующим поставщиком влечет невозможность оплаты потребленной энергии, что не зависит от воли ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков бездоговорного потребления энергии в спорный период и отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании платы за электрическую энергию как потребленную бездоговорно (по смыслу пункта 2 Правил № 442 отсутствуют) в пользу истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на от истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А.В.