Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А56-128591/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128591/2018
18 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз Технологии"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании 1 277 115,55 руб.

при участии

- от истца: Пак В.А. представитель по доверенности №508 от 27.11.2018

- от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 02.10.2018

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Межрегионгаз Технологии" обратился в суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные экологические технологии» о взыскании 1 243 921,59 руб. неосновательного обогащения, 33 193,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 277 115,55 руб.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз Технологии» (до 04.10.2018 – ООО «АНТ-Информ», Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные экологические технологии» (Ответчик, Подрядчик, ООО «ПРОМЕТЕК») был заключен договор №16-78-ТГК1-ТЭЦ17-ПЖ-ПРМТК от 01.09.2016 (далее – Договор) на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту «Реконструкция наружного пожарного водопровода Выборгской ТЭЦ-17 филиала «Невский» ПАО «ТГК-1».

Уведомлением (претензией) о расторжении договора от 25.04.2018 №2031-18 Истец уведомил Ответчика об отказе от Договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п.11.5 Договора, при отказе Заказчика от исполнения Договора Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней возвратить Заказчику денежные средства, полученные им в качестве частичной оплаты (аванса), за вычетом стоимости работ, фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ. В случае задержки возврата уплаченных по Договору денежных средств Подрядчик уплачивает Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По состоянию на дату направления уведомления (претензии) №2031-18 общая стоимость работ, фактически выполненных Ответчиком по Договору, составила 5 292 574,78 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

При этом Заказчиком в качестве частичной оплаты (аванса) по Договору были перечислены в адрес Подрядчика денежные средства на общую сумму 6 536 496,37 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, за вычетом стоимости фактически выполненных работ, сумма излишне перечисленных в адрес Подрядчика денежных средств составляет 1 243 921,59 руб.

В связи с изложенным, в соответствии с п.11.5 Договора, в связи с прекращением 01.05.2018 действия Договора, Истец потребовал от Ответчика в срок до 10 мая 2018 года возвратить излишне уплаченные денежные средства, полученные в качестве частичной оплаты (аванса) по Договору.

До настоящего момента денежные средства Подрядчиком не возвращены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с 16.05.2018 (даты, следующей за днем получения Ответчиком уведомления о прекращении Договора) у Ответчика вследствие неосновательного обогащения образовалась задолженность перед Истцом в размере 1 243 921,59 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются на излишне уплаченную Истцом сумму в размере 1 243 921,59 руб. с 16 мая 2018 года.

Размер процентов за пользование Ответчиком денежными средствами Истца в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 26.09.2018 составляет 33 193,96 руб.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 2.1 Договора Цена настоящего Договора является твердой и составляет 12 183 485,36 руб.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В результате одностороннего отказа ООО «АНТ-Информ» от исполнения обязательства ООО «Прометек» понесло убытки в размере 2 149 037,45 руб.

Доводы ответчика отклонены судом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ им не представлены доказательства факта убытков и их размер. При этом ответчик не представил обоснование причин, помешавших ему с момента получения претензии и копии искового заявления собрать указанные доказательства.

Ходатайства ответчика об отложении слушания дела суд расценивает как направленные на необоснованное затягивание судебного процесса.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные экологические технологии» (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНГАЗ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>) 1 243 921,59 руб. неосновательного обогащения, 33 193,96 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, всего 1 377 155,55 руб., а также 25 771,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.