Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А56-83952/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83952/2020
07 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АСТА-технологии" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 76, литер Р, офис 412; Россия 190068, Санкт-Петербург, пер. Климов, д. 5/31, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "КЕМ" (адрес: Россия 188663, гп Кузьмоловский, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Заводская, д. 3/142, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСТА-технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «КЕМ» (далее - ответчик) 225 000 руб. задолженности по договору от 22.06.2017 № 37/06-2017.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 22.06.2017 № 37/06-2017 на выполнение работ по разработке проектной документации для размещения объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гп Кузьмоловский, ул. Заводская, д.3, корпус 142.

Общая стоимость работ по договору составила 575 000 руб.

Ответчик перечислил аванс в размере 150 000 руб.

Истец направил письмо от 11.01.2019 № 06/01/19, в котором проинформировал ответчика о выполненных работах (11.09.2017 получены сведения ИСОГД от Администрации Всеволожского района; 24.07.2018 получен ГПЗУ; 27.04.2018 разработана схема планировочной организации земельного участка; 2017 году выполнены работы по объемно-планировочным решениям, технологические решения, вентиляция).

Ответчик, документацию не согласовал, замечаний не заявил.

Письмом от 29.04.2019 № 446/04/19 истец уведомил ответчика о приостановке работ. Ответчик данное письмо оставил без ответа.

Истец выполнил 1-3 этапы работ по договору, а именно:

- сбор исходно-разрешительной документации;

- выполнение проектной документации по пунктам 1.2.2-1.2.5 договора.

В связи с отсутствием с тем, что заказчик не утвердил работы по третьему этапу, то к выполнению работ по 4 этапу истец не приступал.

Стоимость выполненных работ по трем этапам составила 375 000 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае спор между сторонами подлежит разрешению с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором; не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

При этом в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 3.2 договора установлен порядок оплаты по договору.

Платежи производятся Заказчиком поэтапно, в соответствии с календарным планом (Приложение №2 к договору) не позднее пяти банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Порядок выполнения, сдачи и приемки работ установлен в пункте 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик в течении 5 рабочих дней со дня уведомления его Исполнителем о выполнении работы обязан принять указанную работу, подписать совместно с Исполнителем акт сдачи- приемки работ или дать мотивированный отказ от приемки работ.

Из пункта 4.5 договора следует, что в случае отсутствия уведомления об обнаружении недостатков, мотивированного отказа в приемке работ в течении 5 рабочих дней со дня передачи документации, работа считается принятой.

Если в процессе выполнения работы выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, Исполнитель обязан приостановить ее поставив в известность заказчика, стороны в течении пяти дней рассматривают вопрос о целесообразности продолжения работ, принять решение о приостановке или прекращении работ, подписать акт о выполненных Исполнителем на дату приостановки(прекращении) работ, установить их стоимость (пункт 4.6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что проектная документация, акты сдачи-приемки работ, счета, сета-фактуры повторно были направлены в адрес ответчика, письмом 1214/09/20 от 07.09.2020.

От подписания актов ответчик уклонился; мотивированный отказ от подписания актов истцу не направил.

Доказательств направления в адрес истца претензия по выполненным этапам работ в материалы дела не представил.

При этом, факт выполнения истцом работ по 1-3 этапам ответчик не оспаривает.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доводы истца не опроверг; доказательств в обоснование доводов, указанных в отзыве, не представил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик от подписания актов уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность в размере 225 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «КЕМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТА-технологии» 225 000 руб. задолженности по договору от 08.10.2019 № 39/10-2019; 7 500 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.