Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А77-181/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-181/2018
г.Грозный
11 июля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018.


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадов Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Войсковой части 6790 (ОГРН <***> / ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК МАЙ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени за поставленные ресурсы по договору №248 от 02.12.2017,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 8 от 19.03.2018; ФИО2 по доверенности №9 от 26.04.2018; ФИО3 по доверенности №10 от 26.04.2018 и ФИО4 по доверенности №50 от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 07.05.2018 и ФИО6 по доверенности от 27.06.2018,

установил:

Войсковая часть 6790 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК МАЙ» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности и пени за поставленные ресурсы по договору №248 от 02.12.2017 в размере 6 976 559 рублей 64 копеек за период с 05.09.2017 по 31.12.2017 и неустойки в размере 107 611 рублей 46 копеек по состоянию на 11.04.2018 с 12.02.2018 (с учетом принятых уточнений).

Рассмотрение дела назначено в судебное разбирательство на 28.06.2018.

В судебном заседании 28.06.2018 истец увеличил размер исковых требований в части пени, уменьшив размер требований по основному долгу, представив требования в следующей редакции: «о взыскании с ООО «УК «МАЙ» 5 600 817 рублей 55 копеек задолженности по договору № 248 от 02.12.2017 за период с 05.09.2017 по 31.12.2017 и неустойки в размере 219 857 рублей 81 копейки за период с 12.02.2018 по 28.06.2018».

Представители ответчика не возражали против рассмотрения иска в заявленной редакции, в связи с чем суд принял исковые требования к рассмотрению в редакции 28.06.2018.

Ответчиком в судебном заседании 28.06.2018 предъявлен встречный иск.

В судебном заседании 28.06.2018 объявлен перерыв до 05.07.2018.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования в части взыскания пени, изложив их в следующей редакции: «о взыскании неустойки в размере 229 332 рублей 54 копеек за период с 12.02.2018 по 05.07.2018».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнений к рассмотрению, в связи с чем к рассмотрению подлежат требования истца к ответчику взыскании 5 600 817 рублей 55 копеек задолженности по договору № 248 от 02.12.2017 за период с 05.09.2017 по 31.12.2017 и неустойки в размере 229 332 рублей 54 копеек за период с 12.02.2018 по 05.07.2018.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд определением от 05.07.2018 возвратил его.

В судебном заседании представители истца заявленные требования, с учетом уточнения иска от 05.07.2018, поддержали.

Представители ответчика, заявленные требования признали.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Войсковой частью 6790 и ООО «УК МАЙ», по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации заключен договор от 05.05.2017 № 77 по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г.Грозный, район аэропорт «Северный» Восковая часть 3025, по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, указанных в приложении N 1 к договору, предоставлять коммунальные услуги нанимателям, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД (пункт 1.2).

Согласно раздела 2 договора управляющая организация обязалась предоставлять коммунальные и иные услуги нанимателям в МКД в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление; техническое обслуживание и вывоз твердых бытовых отходов в собственных контейнерах.

Для этого управляющая организация обязана от своего имени заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с РСО; осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, их исполнением, а также вести их учет. Управляющая организация обязана требовать платы от нанимателей с учетом прав и обязанностей, возникающих из отношений договора найма жилья (пункт 2.1.4).

Вопреки условиям договора управляющая организация договоры на приобретение коммунальных ресурсов с РСО не заключила, при этом модель правоотношений сторон выстроилась таким образом, что общество заключило с истцом договор о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг № 248 от 02.12.2017, в соответствии с которым истец обеспечивал коммунальными услугами управляющую компанию.

В 2017 году войсковая часть 6790 на основании актов об оказании услуг выставила обществу счета за период с 05.09.2017 по 25.11.2017 и за период с 25.11.2017 по 31.12.2017 на общую сумму 12313076 рублей 24 копейки.

Претензионным письмом истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.03.2018 долг общества перед войсковой частью 6790 составил 8 229 341 рубль 46 копеек.

Наличие указанного долга послужило основанием для обращения войсковой части 6790 в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На дату рассмотрения заявленных требований стороны составили акт сверки задолженности, в соответствии с которым размер задолженности за период с 05.09.2017 по 31.12.2017, с учетом поступивших платежей, составил 5 600 817 рублей 55 копеек, размер которого подтвержден представителями ответчика.

Поскольку факт просрочки обязательства по договору подтверждается материалами дела, доказательств своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено как и контррасчет заявленных требований, акт сверки подписан ответчиком без замечаний, о чем подтвердили стороны в судебном заседании, ходатайств о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности в 5 600 817 рублей 55 копеек за период с 05.09.2017 по 31.12.2017 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец обратился с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную оплату долга в размере 45 245 рублей 29 копеек за период с 04.05.2018 по 05.07.2018 и в размере 184 087 рублей 25 копеек за период с 12.02.2018 по 05.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность сторон стороны предусмотрели в разделе 4 договора № 248 от 02.12.2017, по условиям которого размер пени определяется постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года N 1042, согласно пункту 10 которого пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Проверив расчет начисленной пени (неустойки) суд считает его произведенным методологически верным, размер предъявленной ко взысканию санкции не превышает размер максимально возможно начисленной неустойки за заявленный период, контррасчет ответчиком не представлен, ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее явной несоразмерности сумме задолженности и срокам исполнения обязательства суду не представил, при этом актом сверки подтвердил наличие задолженности по начисленной неустойки до 28.06.2018.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и отсутствие возражений по методологии начислений неустойки и подтверждением наличия долга, суд считает требование о взыскании неустойки в общем размере 229 332 рубля 54 копейки пени за период с 12.02.2018 по 05.07.2018 подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление об увеличении исковых требований удовлетворить, принять их рассмотрению.

Исковые требования Войсковой части 6790 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК МАЙ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Войсковой части 6790 (ОГРН <***> / ИНН <***>) задолженность по договору №248 от 02.12.2017 за период с 05.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 5 600 817 рублей 55 копеек основной долг и 229 332 рубля 54 копейки пени за период с 12.02.2018 по 05.07.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК МАЙ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 52 151 рубль государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Чеченской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Мишин А.А.