Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А12-35524/2021Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «4» апреля 2022 г. Дело № А12-35524/2021 Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен «4» апреля 2022 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Моя компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ОГРН <***> ИНН <***>), конкурсного управляющего ФИО1, о взыскании задолженности, пени, при участии в заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица ООО"РЦВ" - ФИО2, доверенность №21 от 20.12.2021; У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Моя компания" (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №121 от 21.07.2016 за сентябрь 2021г. в размере 11323,20 руб., пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты в размере 90,59 руб., судебных расходов. Определением суда от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (далее – ООО "РЦВ"), конкурсный управляющий ФИО1. Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Представитель третьего лица ООО "РЦВ" представил письменный отзыв, в котором заявленные требования поддержал. Истец, ответчик и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №121 от 21.07.2016. В соответствии с указанным договором истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть на нужды оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (п.1.1). Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения приведены в приложении №1 к договору. Порядок определения количества (объема) потребленных энергоресурсов, учет потребленной тепловой энергии определен в разделе 6 договора. Расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с п.9.11 договора оплата по настоящему договору производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Как указал истец, во исполнение условий договора он в сентябре 2021г. поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 11323,20 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 11323,20 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания истцом услуг по договору теплоснабжения №121 от 21.07.2016 за сентябрь 2021г. на сумму 11323,20 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела и не оспоренными ответчиком счетом-фактурой, актом приема-передачи переданных коммунальных ресурсов; ведомостью фактического потребления тепловой энергии и ГВС, письменными пояснениями третьего лица. Оплата коммунального ресурса ответчиком не произведена. Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность составляет 11323,20 руб. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии. Объем и стоимость потребленного в спорный период коммунального ресурса ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен. Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Факт получения в спорный период горячей воды надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ. Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил ответчику законную неустойку в размере 90,59 руб. В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. С 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), которым в Федеральный закон №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» внесены изменения, касающиеся ответственности потребителей за нарушение обязательств по оплате энергоресурса. В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний. В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 16.10.2021 по 16.11.2021, с суммы долга за расчетный период сентябрь 2021г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% годовых , составляет 90,59 руб. Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 90,59 руб. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Моя компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору теплоснабжения №121 от 21.07.2016 за сентябрь 2021г. в размере 11323,20 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 90,59 руб. по состоянию на 16.11.2021, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья И.И. Аниськова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "ВОЛЖСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Иные лица:Конкурсный управляющий Беляков Владимир Алексеевич (подробнее)ООО "Расчетный центр Волжский" (подробнее) |