Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А07-2336/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2336/2020
г. Уфа
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020

Полный текст решения изготовлен 16.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "БЕТОН ГАРАНТ" (ИНН: 0278920385, ОГРН: 1160280102388)

к ООО "ДАПНИ" (ИНН: 0274143628, ОГРН: 1090280039761)

о взыскании 35 885,50 руб. суммы долга, 41 740,25 руб. суммы пени.

представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО "БЕТОН ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ДАПНИ" о взыскании 35 885 руб. 50 коп. суммы долга за поставленный товар и 41 740 руб. 25 коп. суммы пени.

Определением суда от 07.02.2020 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 18.03.2020 года.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 35 885,50 руб. сумму долга и 2 566 руб. 85 коп. сумму неустойки за период с 30.10.2018 по 14.10.2020.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено по уточненным требованиям в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Бетон Гарант» (далее – поставщик) и ООО «Дапни» (далее – покупатель) заключен договор поставки №БГ-33-1827 от 08.2018 г. (далее – договор), по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства поставить Покупателю производимый им товарный бетон и раствор (в дальнейшем по тексту - «Товар») на условиях, указанных в настоящем договоре, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора (п.1.1).

Поставка Товара по настоящему договору может осуществляться в соответствии со спецификациями, накладными, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, либо партиями по заявкам Покупателя (п.1.2).

Наименование, количество, цена и ассортимент Товара согласовываются Сторонами в спецификациях, накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, либо в счетах на оплату, выставляемых Поставщиком Покупателю на основании заявки Покупателя, либо в счет-фактурах. При отсутствии надлежаще оформленной Спецификации товарная накладная служит документом, в котором считаются согласованными наименование, ассортимент, пена, количество и общая стоимость Товара (п.1.3.).

ООО «Бетон Гарант» в установленные договором сроки выполнило взятые на себя обязательства и поставило ООО «Дапни» товар на общую сумму 140 240 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №№ 2996 от 28.08.2018 г. на сумму 17 355,00 руб., 2547 от 14.09.2018 г. на сумму 14 250,00 руб.; 2564 от 15.09.2018 г. на сумму 5 550,00 руб.; 2684 от 20.09.2018 г. на сумму 6 900,00 руб.; 2709 от 21.09.2018 г. на сумму 6 900,00 руб.; 2724 от 23.09.2018 г. на сумму 10 200,00 руб.; 2729 от 24.09.2018 г. на сумму 7 500,00 руб.; 2760 от 26.09.2018 г. на сумму 5 550,00 руб.; 2779 от 28.09.2018 г. на сумму 5 550,00 руб.; 2789 от 01.10.2018 г. на сумму 7 500,00 руб.; 2819 от 03.10.2018 г. на сумму 10 027,50 руб.; 3211 от 19.10.2018 г. на сумму 19 620,00 руб.; 3212 от 18.10.2018 г. на сумму 12 580,00 руб.; 3219 от 24.10.2018 г. на сумму 10 758,00 руб.

Согласно п. 4.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение трех банковских дней с момента получения товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик произвел оплату платежными поручениями № 124 от 17.10.2018 г. на сумму 67 000 рублей, № 120 от 20.09.2018 г. на сумму 20 000 рублей, № 118 от 5.09.2018 г. на сумму 17 355 рублей. Общая сумма оплаты составила 104 355,00 рублей.

По расчету истца задолженность ООО «Дапни» перед ООО «Бетон Гарант» по договору поставки составляет 35 885,50 рублей - не оплачены УПД № 3212 от 18.10.2018 г. на сумму 5 507,50 руб.; №3211 от 19.10.2018 г. на сумму 19 620,00 руб.; № 3219 от 24.10.2018 г. на сумму 10 758,00 руб.

Пунктом 5.4. договора стороны согласовали, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца, по состоянию на 14.10.2020 г. сумму неустойки составляет 2 566,85 рублей = 35 885,5 х 0,01% х 715, где 715 - дни просрочки с 30.10.2018 г. (дата последней поставки товара) по 14.10.2020 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки, универсальных передаточных документов содержащих ссылку на договор поставки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как подтверждается вышеуказанными передаточными документами, истцом поставлен ответчику товар на сумму 140 240,50 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составила 35 885,50 рублей.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 35 885 руб. 50 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об оплате задолженности платежным поручением № 124 от 17.10.2018 г. на сумму 67 000 руб. судом отклоняется, поскольку указанная оплата учтена истцом при расчете суммы задолженности.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 0,01 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки в соответствии с п.5.34. договора поставки в сумме 2 566 руб. 85 коп. за период с 30.10.2018 по 14.10.2020

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 5.4 договора за несвоевременную оплату поставленного Товара, оговоренную в заявке, Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,01 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчеты неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты товара, требования истца о взыскании неустойки, также правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заявления о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БЕТОН ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДАПНИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "БЕТОН ГАРАНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 35 885 руб. 50 коп. сумму долга, 2 566 руб. 85 коп. сумму неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "ДАПНИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева