Дополнительное решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А48-7683/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



Дело № А48-7683/2021
г. Орёл
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 08 апреля 2022 года.

Дополнительное решение суда в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу №А48-7683/2021

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва, ИНН <***>, ОГРНИП 312574501700013) к Обществу с ограниченной ответственностью «АйВиСи Рус» (302024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 302024, <...>) о взыскании задолженности в размере 170 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 182 руб. 24 коп. с продолжением начисления с 15.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов в сумме 6 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3(паспорт, доверенность, диплом),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АйВиСи Рус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 170 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 182 руб. 24 коп. с продолжением начисления с 15.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.03.23022 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «АйВиСи Рус» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 170 100 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 553 руб. 82 коп., а также 6 180 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты долга (задолженности) и вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, арбитражный суд счел необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения по делу.

Согласно статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, заявление истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.01.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы долга (170 100 руб. 00 коп.) с Общества с ограниченной ответственностью «АйВиСи Рус» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Истец заявил требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункты 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В подтверждении факта несения судебных издержек в сумме 6 000 руб. 00 коп., истцом представлен договор на оказании юридических услуг от 21.12.2020, акт оказанных услуг №1 от 21.12.2020 к договору на оказание юридических услуг от 21.12.2020, чек по операции сбербанк онлайн на сумму 6 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела интересы Индивидуального предпринимателя ФИО2 (заказчик) представляла ФИО3 (далее – ФИО3) на основании договора на оказании юридических услуг от 21.12.2020, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в арбитражном суде Орловской области о взыскании с ООО «Ай ВиСи Рус» задолженности по взысканию платы за использование экскаватора (с экипажем).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для обращения в суд; представить интересы заказчика в судах всех инстанций; представить интересы в исполнительном производстве; выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов заказчика по данному поручению. В случае изменения, дополнения заказчиком исковых требований, сумма вознаграждения увеличивается, для выполнения дополнительных мероприятий составляется дополнительное соглашение, где указывается: поручение и стоимость услуг.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 6 000 рублей, из них:

-юридическая консультация 1 000 рублей,

-составление искового заявления 5 000 рублей,

- представление интересов заказчика в суде оплачивается в сумме 5 000 рублей за каждое судебное заседание, итоговая сумма зависит от количества судебных заседаний. Проездные документы для представителя в суде заказчик оплачивает отдельно.

Оплата производится в течение тридцати дней после подписания договора.

Заказчик предоставляет исполнителю в течение 3 дней после подписания договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед заказчиком. Исполнитель гарантирует сохранность документов. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с представлением заказчиком документов, не соответствующих действительности (пункт 4 договора).

Из представленного в материалы дела акта оказанных услуг №1 от 21.12.2020 к договору на оказание юридических услуг от 21.12.2020 следует, что исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: юридическая консультация 1 000 рублей; составление искового заявления 5000 рублей.

Услуги оказаны с надлежащим качеством, в срок, стороны претензий не имеют.

Оплата оказанных юридических услуг произведена заказчиком в полном объёме, что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн на сумму 6 000 руб. 00 коп.

Проанализировав содержание договора на оказании юридических услуг от 21.12.2020, акта оказанных услуг №1 от 21.12.2020 к договору на оказание юридических услуг от 21.12.2020, чека по операции сбербанк онлайн на сумму 6 000 руб. 00 коп., арбитражный суд пришел к выводу, что указанными документами подтверждается факт оказания юридической помощи в рамках рассматриваемого спора, а оформляя указанные документы, стороны, исходили из того, что понятием представительства охватывается комплекс юридических услуг, включающих в себя, в том числе составление процессуальных документов по делу, участие в судебных заседаниях.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями вышестоящих инстанций, оценивая заключенный договор, акт об оказании услуг, размер заявленных к взысканию судебных расходов, суд пришел к выводу об удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд, при определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает тот факт, что судебные расходы понесены истцом, подтверждены материалами дела, не противоречат, действующим на территории Орловской области прейскурантам за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами и иными лицами, поскольку именно они соответствуют сложившейся стоимости оплаты аналогичных услуг и судебной практике.

При этом суд считает, что размер заявленных к взысканию судебных издержек соответствует критерию разумности и справедливости, а ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость фактически проделанной представителем работы существенно меньше, чем предусмотрено прейскурантами на оказание юридических услуг за аналогичные услуги.

В соответствии с п. 10 и п. 15 разъяснений вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит никаких изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы организации в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката, и не содержит запрета на применение ставок адвокатов на юридические услуги, действующих в соответствующем регионе, для определения разумности этих расходов.

Соответственно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется в этом случае по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством, и отсутствие у представителя статуса адвоката не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг такого представителя или для отказа во взыскании расходов.

Таким образом, принимая во внимание, объем правовой помощи, оказанной привлеченным истцом представителем по настоящему делу, её качества, а также учитывая характер рассматриваемого спора, объем и содержание процессуальных документов, подготовленных представителем заявителя, процессуальное поведение истца и ответчика, практики рассмотрения дел указанной категории, стоимости расходов по ним, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 6 000 руб. 00 коп., поскольку стоимость является разумной, обоснованной и достаточной.

Руководствуясь ст. ст. 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйВиСи Рус» (302024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва, ИНН <***>, ОГРНИП 312574501700013) расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья А.Г. Кудряшова