Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А57-32593/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32593/2016
31 мая 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной,

при ведении протокола судебного заседания Худеньких А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Купеческое», ИНН <***>, ОГРН <***>, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 30664134900018,третье лицо - Министерство сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов,о  взыскании денежных средств в размере 122 802 руб.,

при участии представителей: от истца - не явился, извещен ,от ответчика- ФИО2 В,В., по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое», г.Москва, в лице конкурсного управляющего ФИО3, г.Ростов-на-Дону, к    Индивидуальному предпринимателю главе ФИО4 Ахатовне, ИНН <***>, ОГРНИП 30664134900018, третье лицо - Министерство сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов, о  взыскании денежных средств в размере 122 802 руб.

Отводов суду не заявлено.

23.05.2017г. от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, Правила страхования (стандартные) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утв. Приказом от 19.04.2012г., Правила страхования урожая (стандартные) с изменениями и дополнениями.

Пояснения с приложением приобщены судом к материалам дела.

23.05.2017г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик оспаривает исковые требования.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду, представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г. по делу № А 40- 74558/15 ООО «Страховое общество «Купеческое» (127287, <...>, д. 38 А, корп. 9, ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почт, адрес: 344000, <...>, а/я 8057), член НП СГАУ (121059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

При анализе документов ООО «Страховое общество «Купеческое», представленных по запросу конкурсного управляющего ФИО3 руководителями филиалов, а также при анализе поступивших выписок о движении денежных средств было установлено наличие не оплаченной части страховой премии на сумму 122802руб. по договору страхования № СРТ-ДСУгп-2013-1608-03 от 16.08.2013г., заключенного между ООО «СО «Купеческое» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1

Размер страховой премии составил 245603руб., из которых первая часть страховой премии в размере 122 802руб. была перечислена страхователем, вторая часть страховой премии, по мнению истца, ответчиком не перечислена.

Таким образом, задолженность по указанному договору составляет 122 802руб.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в 2013году, поскольку договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой указанный выше заключен в 2013году.

Таким образом, истец, посчитав, что ему недоплачена часть страховой премии по договору страхования № СРТ-ДСУгп-2013-1608-03 от 16.08.2013г. в размере 122 802руб., обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик оспаривает требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, доводы и возражения сторон по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2013г. между ООО «СО «Купеческое» и ИП главой КФХ ФИО1 заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой № СРТ-ДСУгп-2013-1608-03.

В соответствии с п. 2.1 настоящего Договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве Страхователя.

Согласно п.2.2 настоящего договора общая страховая сумма составляет 3459197руб. Общая страховая премия по договору составляет 245603руб.

В соответствии с п. 2.3 настоящего договора страховая премия уплачивается первый взнос в сумме 122801рублей, второй взнос 122801рублей.

Во исполнение условий данного Договора глава КФХ ФИО1 перечислила на расчетный счет ООО СО «Купеческое» страховую премию (первый взнос) в сумме 122 801руб. по платежному поручению № 37 от 28.10.2013г.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, у ИП главы КФХ ФИО1 по договору страхования № СРТ-ДСУгп-2013-1608-03 от 16.08.2013г. перед ООО «СО «Купеческое» по выплате страховой премии по договору страхования в размере 122801руб., отсутствует.

Договор страхования № СРТ-ДСУгп-2013-1608-03 от 16.08.2013г. заключался на условиях государственной поддержки. В соответствии с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, п. 1.2.4. предусмотрено, что государственная поддержка - предоставление субсидий за счет государственных бюджетных средств на возмещение части затрат Страхователя на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования.

В соответствии с п.2, 3 статьи 3 Федерального закона «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования» от 25.07.2011 года №260-ФЗ, затраты сельскохозяйственного товаропроизводителя на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования, возмещаются за счет бюджета в размере 50%. Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации за счет федерального бюджета предоставляются на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на страхование по договорам страхования, заключенным со страховыми организациями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 года №1371 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования.Министерством сельского хозяйства Саратовской области денежные средства в размере 122802руб. за счет федеральных средств, за счет областных средств - истцу не перечислялись.

Министерство сельского хозяйства области в соответствии с законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год является главным распорядителем средств областного бюджета, предоставляемых в форме субсидий щелях возмещения затрат в рамках реализации государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы» на цели, в том числе на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования.

Таким образом, обязанность по уплате второго взноса страховой премии за счет областных средств в сумме 122802руб. должна быть возложена на Министерство сельского хозяйства Саратовской области.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «СО «Купеческое» о взыскании с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 денежных средств в размере 122802руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

    руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 697,00 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

      Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья арбитражного суда

Саратовской областиО.ФИО5