Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А65-12655/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12655/2020

Дата принятия решения – 03 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Тамерлан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 944100.00 руб. долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 29.07.2020, диплом,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Тамерлан", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Автодор", г.Казань о взыскании 944100.00 руб. долга.

Определением суда от 30.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание, назначенное на 27.08.2020, явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил, извещен надлежащим образом.

Истец ранее, направил оригиналы документов суду на обозрение.

Ответчик представил платежное поручение №1470 от 26.08.2020 об оплате еще 150000 руб., ранее задолженность была погашена на сумму 100000 руб. платежным поручением №1421 от 30.07.2020, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для возможности погасить оставшуюся задолженность, наличие задолженности не оспаривал.

Платежное поручение приобщено к материалам делав порядке ст.ст.66,159156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.05.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 67 на оказание услуг, согласно которому исполнитель за оплату предоставляет заказчику во временное пользование строительную технику (далее спецтехника) с экипажем.

В соответствии с п.1.2. договора доставка спецтехники на объект заказчика осуществляется силами исполнителя за счет исполнителя, если иное не оговорено в приложении к договору.

При сдаче спецтехники в аренду стороны составляют акты приема-передачи, которые подписывают уполномоченные представители сторон. Рабочее время спецтехники измеряется машино-часами и подтверждается составлением сторонами табеля, который подписывают уполномоченные представители сторон (п.1.3., п.1.4.).

Согласно исковому заявлению истцом оказаны услуги на общую сумму 2609900 руб. по следующим универсальным передаточным документам (УПД): № 92 от 05.05.2019, № 98 от 12.05.2019, № 104 от 12.05.2019, № 109 от 19.05.2019, № 118 от 26.05.2019, № 153 от 26.05.2019, № 129 от 02.06.2019, №126 от 03.06.2019, № 134 от 09.06.2019, № 135 от 09.06.2019, № 149 от 10 июня 2019, № 146 от 16.06.2019, № 158 от 23.06.2019, №167 от 30.06.2019, №170 от 07.07.2019, №179 от 14.07.2019, № 182 от 21.07.2019, № 188 от 29.07.2019, № 195 от 31.07.2019, № 202 от 07.08.2019, № 221 от 25.08.2019, № 227 от 01.09.2019, № 239 от 08.09.2019, № 246 от 15.09.2019, № 257 от 22 09.2019, № 264 от 29 09.2019, № 269 от 06 10. 2019, № 284 от 09 10.2019, № 289 от 20.10.2019, № 294 от 27.10.2019, №307 от 05.11.2019, № 317 от 17.11.2019, № 322 от 24.11.2019, № 367 от 16.12.2019.

Ответчик в свою очередь оплатил задолженность в общей сумме 1665800 руб. согласно представленным в материалы дела платежных поручений (л.д.32-38).

Оплата в оставшейся части ответчиком не произведена, в связи с чем 14.02.2019 ответчику была направлена претензия с требованием выплаты суммы долга в размере 944100 руб.

Ответчик добровольно требования не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 944100 руб.

Ответчиком факт наличия задолженности не оспаривался, представлены платежные поручения на оплату долга в сумме 250000 руб. платежными поручениями №1421 от 30.07.2020 (л.д.57) и платежное поручение №1470 от 26.08.2020.В оставшейся части задолженность не погашена.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд пришел к следующему.

На основании ч. 2 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Из буквального толкования данной нормы следует, что данное ходатайство должно быть обоюдным.

Определением суда от 30.07.2020 с учетом мнения сторон суд назначил дело к судебного разбирательства на 27.08.2020, в том числе предложив сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Конкретных действий по принятию мер в целях урегулирования спора во внесудебном порядке (направление проекта мирового соглашения в адрес истца) ответчиком не предпринято. Частичная оплата в сумме 150000 руб. произведена накануне судебного заседания 26.08.2020.

С учетом отсутствия волеизъявления истца в целях обсуждения возможности урегулирования спора мирным путем, отложение судебного заседания является нецелесообразным.

Суд учитывает предоставленное сторонам время, в том числе в целях возможного урегулирования спора во внесудебном порядке, в связи с чем полагает возможным рассмотрение данного спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства может повлечь необоснованное увеличение процессуальных сроков, а также учитывая, что материалы дела содержат достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

При этом материалы содержат акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений, скрепленные печатью ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 694100 руб. долга (с учетом оплаты 100000 руб. по платежному поручению от 30.07.2020 №1421 и 150000 руб. по платежному поручению от 26.08.2020 №1470).

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается оказание услуг в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, ст.ст.309-310,779,781 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 694100 руб. долга подлежат удовлетворению, в оставшейся сумме иск необоснован, поскольку ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности на сумму 250000 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в полной сумме 21882 руб., поскольку частичное погашение было произведено после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автодор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отложении судебного разбирательства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Тамерлан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 694100 руб. долга, 21882 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Панюхина Н.В.