Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А46-14399/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14399/2018
15 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 585 533 руб. 04 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.09.2018;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (далее – ООО «СПК «Сибцентрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее – Администрация Азовского ННМР Омской области, ответчик) о взыскании 585 533,04 руб., в том числе 553 940 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 27.07.2017 № 26.2017.310920, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ в размере 31 593,04 руб., а также будущие пени, начисляемые на сумму основного долга (553 940 руб.), исходя из пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная с 23.08.2018 по день уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по существу в отсутствии названного участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам. Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, Администрация Азовского ННМР Омской области неуплату суммы основного долга не оспаривает (задолженность возникла ввиду фактического отсутствия денежных средств в бюджете муниципального района); в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит снизить размер неустойки до 0 руб. ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству и исходя из крайне тяжелого финансового положения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

27.07.2017 между Администрацией Азовского ННМР Омской области (муниципальный заказчик) и ООО «СПК «Сибцентрострой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 26.2017.310920, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика в установленный срок выполнить работы по строительству объекта: «Детский сад на 110 мест в с. Пришиб Азовского немецкого национального муниципального района Омской области» и сдать их результат муниципальному заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить его

Цена контракта зафиксирована сторонами в пункте 2.1 в размере 30 222 192,24 руб.

Как следует из пункта 2.5 контракта, оплата выполненных подрядчиком работ производится ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СПК «Сибцентрострой» в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4 к контракту) и с учетом Графика выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 2.7 Контракта установлено, что по предложению муниципального заказчика возможно увеличение или уменьшение предусмотренного контрактом объема работ не более чем на 10 %. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены настоящего контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на 10 % цены контракта.

22.12.2017 сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 5 контракту, по условиям которого объем работ и цена контракта были увеличены путем внесения изменений в текст контракта и приложение № 3 к нему - «Протокол контрактной цены». Так, сторонами были согласованы и утверждены объем и виды дополнительных работ путем подписания локального сметного расчета № 09-01-02 на сумму 568 144 руб. Общий объем и стоимость работ по контракту с учетом дополнительного соглашения составили 30 790 336,24 руб.

Предусмотренные контрактом и дополнительным соглашением работы были выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты Администрацией Азовского ННМР Омской области без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами формами КС-2 и КС-3: справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1-7 и актами о приемке выполненных работ № 1-112.

Согласно положениям пункта 2.5 Контракта и Приложения № 4 к нему - «График оплаты выполненных работ», окончательная оплата всех выполненных и принятых работ по последнему этапу осуществляется в течение 15 дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), но не позднее 29.12.2017. Акт № 1 приемки законченного строительством объекта был подписан приемочной комиссией и утвержден главой Администрация Азовского ННМР Омской области 25.12.2017.

Поскольку ответчик не оплатил работы на сумму 553 940 руб., истец обратился в суд с настоящим требованием за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу последней если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено и ответчиком по существу не оспаривается, что выполненные ООО «СПК «Сибцентрострой» работы в полном объеме не оплачены; доказательств оплаты выполненных работ на общую сумму долга в размере 553 940 руб. Администрацией Азовского ННМР Омской области не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с указанным, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 27.07.2017 № 26.2017.310920 размере 553 940 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать в ответчика 31 593,04 руб. пени.

По своей правовой природе государственный контракт представляет собой договор подряда, предметом которого является выполнение работ правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, согласно части 4 статьи 34 последнего, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 приводимой нормы установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанное положение закона отражено и в пункте 9.2 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания штрафа.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Администрация Азовского ННМР Омской области просит о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Последней предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333http://192.168.4.11:7070/20a?doc&nd;=843325424&nh;=1&c;=333+ - C4#C4 ГК РФ).

В пункте 71 названного постановления закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки, в материалы дела не предоставлено. В свою очередь лишь указание на несоразмерность заявленной неустойки в отсутствие доказательств в подтверждение своей позиции не может являться достаточным основанием для констатации факта о чрезмерности размера взыскиваемой неустойки.

Также в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ранее отмечалось, что размер неустойки установлен частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд принимает во внимание, что Администрация Азовского ННМР Омской области, подписав 27.07.2017 муниципальный контракт № 26.2017.310920, тем самым, выразила свое согласие с условиями пункта 9.2 относительно размера неустойки, установленного как одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации за каждый день просрочки, а значит, контракт подлежит исполнению сторонами в соответствии с предусмотренными в нем условиями надлежащим образом в силу статей 309, 310 ГК РФ.

При этом, примененный истцом при расчете неустойки ее размер не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательств, поскольку, напротив, соответствует размеру ответственности, обычно применяемого в деловом обороте, и отвечает критериям разумности.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании пени в размере 31 593,04 руб.

Также ООО «СПК «Сибцентрострой» заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» задолженность в сумме 553 940 руб., пени в сумме 31 593,04 руб. и государственную пошлину в сумме 14 711 руб.

Взыскание пени производить с Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области в пользу «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начисленной на сумму долга в размере 553 940 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2018 г. по день фактического исполнения обязательства. При частичном исполнении обязательства пеня начисляется на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин