Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-180844/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.02.2023 Дело № А40-180844/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО1, доверенность от 20.01.2023,

от АО «Плутон» - ФИО2, доверенность от 03.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022

по заявлению конкурсного управляющего должника об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

в рамках дела о признании ООО «Объединение «Мастер» несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 ООО «Объединение «Мастер» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Андреи? Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (прав требовании?) в редакции конкурсного управляющего ООО «Объединение «Мастер», за исключением пунктов 2.3, 7, 9, 15. Установлена следующая начальная стоимость продажи имущества: лот № 1 - права требования к АО «Плутон» в размере 83 314 105, 08 руб., лот № 2 - права требования к ООО «Верхневолжский кирпичный завод» в размере 6 207 191, 28 руб., лот № 3 - права требования к ФИО4 в размере 1 570 000 руб.

Установлено, что размер задатка для торгов в форме публичного предложения - 10 процентов от начальной цены, установленной на торгах в форме публичного предложения для соответствующего периода снижения; задаток для участия в торгах - 10 процентов от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах посредством публичного предложения для соответствующего периода снижения цены на торгах.

Все периоды снижения цены на 5 процентов от начальной цены продажи, установленной для повторных торгов в форме публичного предложения каждые 5 рабочих дней.

Период снижения начальной цены для торгов в форме публичного предложения - цена подлежит снижению каждые 5 рабочих дней.

Минимальная цена продажи – 80% от начальной продажной цены лотов: лот № 1 - права требования к АО «Плутон» в размере 66 651 284, 06 руб., лот № 2 - права требования к ООО «Верхневолжский кирпичный завод» в размере 4 965 753,02 руб., лот № 3 - права требования к ФИО4 в размере 1 256 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части установления минимальной цены продажи имущества, установленной в размере 80% от начальной продажной цены лотов, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить в части установления минимальной цены продажи имущества, установленной в размере 80% от начальной продажной цены лотов (п. 15.9 Положения): и принять новый судебный акт об утверждении п. 15.9 Положения №2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества (прав требования) ОАО Объединение «Мастер» в редакции конкурсного управляющего, а именно: минимальная цена продажи имущества не может быть менее 10 (десяти) процентов от начальной цены имущества на публичных торгах.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судебные акты судов нижестоящих инстанций подлежат проверке судом округа только в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель АО «Плутон» оставил вопрос о наличии (отсутствии) основания для удовлетворения кассационной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлении?, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства целью реализации имущества должника является наиболее полное удовлетворение требовании? его кредиторов и, как следствие, получение максимальной цены за реализуемое имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсным управляющим должника представлены отчеты об оценке от 14.10.2021 № 14-10- 21/1, от 14.10.2021 № 14-10-21/1, от 04.10.2021 № 04-10-21/1, от 15.10.2021 № 15-10-21/1, составленные оценщиком ФИО5, в соответствии с которыми рыночная стоимость прав требования определена в следующем размере:

право требования к АО «Плутон» в размере 41 599 671,94 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020- 21 176 000 руб.,

право требования к АО «Плутон» в размере 41 714 433,14 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020- 21 230 000 руб.;

право требования к ФИО4 в размере 1 570 000 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 - 150 000 руб.,

право требования к ООО «Верхневолжский кирпичный завод» в размере6 207 191,28 руб., включенное в третью очередь реестра требовании? кредиторов ООО «Верхневолжский кирпичный завод», что подтверждается определением Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2021 по делу № А66-9473/2016- 90 000 руб.

Согласно пункту 3.1 представленного конкурсным управляющим должника положения № 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества (прав требования) ОАО Объединение «Мастер» организатором торгов является конкурсный управляющий должника.

В соответствии с пунктом 7 положения размер задатка на первых торгах - 20% от начальной цены продажи имущества на первых торгах; на повторных торгах – 20% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах; на торгах посредством публичного предложения - 20% от начальной цены продажи имущества в текущем периоде продажи посредством публичного предложения.

В пунктах 9, 15 положения указано, что понижающий шаг торгов посредством публичного предложения составляет 10% от начальной цены в публичном предложении; срок снижения цены каждые 7 календарных дней, начиная с момента публикации; минимальная цена продажи не может быть менее 10 (десяти) процентов от начальной цены имущества на публичных торгах.

Судами указано, что в рассматриваемом случае установление максимально возможного задатка для участия в торгах заведомо сужает круг потенциальных покупателей (с учетом установления начальной цены продажи в размере номинальной задолженности).

Вопреки доводам кассатора о чрезмерно высокой минимальной цене продажи имущества должника судами дана оценка тому обстоятельству, что снижение цены до достижения минимальной цены продажи имущества (10% от начальной цены продажи) может способствовать реализации права требования по чрезмерно заниженной цене.

Доводов о наличии объективных препятствий для утверждения дальнейшего порядка продажи имущества должника в случае его нереализации по установленной минимальной цене кассатором не приведено.

При этом судами констатировано, что установление величины снижения начальной цены продажи и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, в редакции кредитора ВЭБ.РФ (все периоды снижения цены на 5% от начальной цены продажи, установленной для повторных торгов в форме публичного предложения каждые 5 рабочих дней; период снижения начальной цены для торгов в форме публичного предложения - цена подлежит снижению каждые 5 рабочих дней) направлено на соблюдение интересов конкурсных кредиторов, поскольку позволяет выявить более широкий круг потенциальных покупателей в условиях отсутствия покупательского спроса на имущество в наиболее короткий срок, что соответствует целям Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены правильно, все представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А40-180844/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий-судья В.Л. Перунова


Судьи: Н.Н. Тарасов


В.З. Уддина