Решение от 20 апреля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2100/2026
г. Ставрополь
21 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2026 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола секретарем Свиридовой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Предгорного филиала ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Ессентукская к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Ессентукскаяо взыскании 144 700 руб. 14коп.задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2025 по 21.12.2025, при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности № 58 от 17.03.2026,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Предгорного филиала ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – ГУП СК «Крайтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее – управление) о взыскании 144 700 руб. 14коп.задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2025 по 21.12.2025.

Определением от 02.03.2026 суд принял, возбудил производство по делу и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Предгорного муниципального округа Ставропольского края ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Ессентукская (далее – администрация).

К дате судебного заседания от администрации поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и разрешить спор по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений не направил.

Из положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» следует, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом отсутствия возражений о завершении предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией, которая оказывает услуги по поставке тепловой энергии (теплоносителя) в многоквартирные дома, расположенные вПредгорном районе Ставропольского края, в том числе принадлежащие ответчику.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <...> и № 22 и ул. Войсковая, д. 1, кв. 10, является муниципальный округ Ставропольского края.

За вышеуказанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по предоставлению отопления и горячего водоснабжения в сумме 144 700 руб. 14 коп.за период с 01.01.2025 по 31.12.2025, а именно:

- по квартире № 10, расположенной в д. 1 по ул. Войсковая с. Юца – 94 118 руб. 10 коп.;

- по квартире № 10, расположенной в д. 2 по ул. Войсковая с. Юца – 37 387 руб. 26 коп.;

- по квартире № 22, расположенной в д. 1 по ул. Войсковая с. Юца – 13 194 руб. 78 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный коммунальный ресурс, истец направил в его адрес претензионное требование, которое было оставлено администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением и водоотведением, а также со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 и статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения поров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключен изменением и расторжением договоров»).

Законодательство в области энергоснабжения, равно как и специальные нормы права в сфере тепловой энергии определяют потребителя не только как лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но и в том числе, как лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статьями 210 и 249 ГК РФ, статьями 39 и 158 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрена обязанность собственника помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы на оплату коммунальных услуг, а также на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1 - 2 статьи 125 ГК РФ).

В отношении спорных жилых помещений права собственника осуществляет муниципальный округ Ставропольского края.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что поставка тепловой энергии в спорные жилые помещения подтверждена имеющимися в деле документами, признанными надлежащими доказательствами по делу и в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд проверил расчет истца и установил, что объем поставленной тепловой энергии правомерно определен исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты принятой тепловой энергии, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 в общем размере 144 700 руб. 14 коп.подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12 385 руб.

При цене иска в 144 700 руб. 14 коп.размер государственной пошлины составляет 12 235 руб.

Таким образом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 150 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Ессентукская в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Предгорного филиала ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Ессентукская144 700 руб. 14 коп.долга, 12 235 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 150 руб. по платежному поручению № 136 от 29.01.2026.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.С. Васильева