Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А56-52606/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52606/2024
21 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Весна»

о взыскании задолженности,


при участии

от сторон - согласно протоколу с/з от 10.10.2024



установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" о взыскании 294 390 руб. 08 коп., из которых 255 558 руб. 08 коп. долга и 38 832 руб. 00 коп. пени за неисполнение договорных обязательств, в том числе:

- по договору № 32-035015-ЖФ-ВО от 16.12.2016:

15 455,79 руб. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, сформированным на 30.11.2023-31.01.2024;

2649,00 руб. пени, начисленные по 04.10.2024;

- по договору № 32-035468-ЖФ-ВС от 01.02.2017:

1 607,76 руб. составляет долг за подачу питьевой воды по платежным документам, сформированным на 31.12.2023;

244,00 руб. пени, начисленные по 04.10.2024;

- по договору № 32-035469-ЖФ-ВО от 01.02.2017:

3096,18 руб. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, сформированным на 31.12.2023;

470,00 руб. пени, начисленные по 04.10.2024;

- по договору № 32-044221 -ЖФ-ВС от 16.06.2017:

23 292,18 руб. составляет долг за подачу питьевой воды по платежным документам, сформированным на 30.11.2023-31.01.2024;

3 556,00 руб. пени, начисленные по 04.10.2024;

- по договору № 32-044223-ЖФ-ВО от 16.06.2017:

35 385,81 руб. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, сформированным на 30.11.2023-31.01.2024;

5 364,00 руб. пени, начисленные по 04.10.2024;

- по договору № 32-044251 -ЖФ-ВС от 16.06.2017:

57 651,21 руб. составляет долг за подачу питьевой воды по платежным документам, сформированным на 30.11.2023-31.01.2024;

8 668,00 руб. пени, начисленные по 04.10.2024;

- по договору № 32-044252-ЖФ-ВО от 16.06.2017:

99 654,46 руб. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, сформированным на 30.11.2023-31.01.2024; 15 125,00 руб. пени, начисленные по 04.10.2024;

- по договору № 32-044272-ЖФ-ВС от 16.06.2017:

12 679,40 руб. составляет долг за подачу питьевой воды по платежным документам, сформированным на 31.12.2023-31.01.2024;

1 797,00 руб. пени, начисленные по 04.10.2024;

- по договору № 32-044273-ЖФ-ВО от 16.06.2017:

6 735,29 руб. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, сформированным на 31.12.2023-31.01.2024;

959,00 руб. пени, начисленные по 04.10.2024.

пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ с 05.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за подачу питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 255 558 руб. 08 кои.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу:

Истец осуществлял водоснабжение объектов ответчика, и оказывал услуги водоотведения, а ответчик принял обязанности абонента по оплате стоимости поданной холодной (питьевой) воды и принятых сточных вод и загрязняющих веществ по вышеназванным договорам.

В нарушение условий договоров ответчиком не произведена оплата за подачу питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам.

Ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке данное требование не исполнено, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ.

Согласно статье 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, негативное воздействие деятельности некоторых категорий абонентов, в том числе ответчика, на работу централизованной системы водоотведения презюмируется (отбор проб не требуется).

Факты исполнения Предприятием обязательств по Договорам и просрочка их оплаты Обществом, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец начислил ответчику неустойку на основании на части 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, суд признал требование истца о взыскании неустойки правомерным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка начислена на основании закона, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), если законом или договором сумма неустойки не ограничена или не установлен более короткий срок для ее начисления. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В связи с подачей иска Предприятие уплатило государственную пошлину, однако исходя из цены уточненного иска государственная пошлина составила 8 888 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 255 558 руб. 08 коп. задолженности, 38 832 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 04.10.2024, с последующим ее начислением, начиная с 05.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.4 статьи 13 и 14, а также п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 8 423 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в доход федерального бюджета 465 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.