Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А13-15737/2015

945/2023-41960(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года Дело № А13-15737/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Колесниковой С.Г., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 20.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А13-15737/2015,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2021 признана недействительной сделка по передаче ФИО1 ФИО3 82 396 долларов США, в порядке применения последствий недействительности сделки с ФИО3 в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в указанном размере.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2022 определение от 30.08.2021 оставлено без изменения.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО5 в конкурсную массу должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, взысканную в качестве последствий недействительности сделки.

Определением от 13.03.2023 суд первой инстанции, придя к выводу, что заявленные финансовым управляющим требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, возвратил заявление.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 определение от 13.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 (утврежден определением от 04.05.2023) просит отменить определение от 13.03.2023 и постановление от 28.04.2023, направить дело в Арбитражный суд Вологодской области для рассмотрения заявления по существу.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что заявленное им требование является частью реституционного требования и вытекает из отношений по исполнению недействительной сделки должника, в связи с чем подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и


времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что имеются основания для их отмены.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в случае признания на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег на сумму, подлежащую возврату должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.03.2018 № 307-ЭС17-21349, от 17.08.2017 № 305-ЭС17-3817, в ситуации признания платежа недействительным положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 ГК РФ).

В пункте 17 Постановления № 63 разъяснено, что при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, если заявление подано в суд, разрешающий дело о банкротстве. Если же заявление подано в другой суд - оно подлежит передаче по подсудности в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения в качестве поданного в рамках дела о банкротстве.

В данном случае требование финансового управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является частью реституционного требования и направлено на устранение последствий исполнения недействительной сделки, а следовательно, оно подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Поскольку у судов отсутствовали правовые основания для возвращения заявления финансового управляющего, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.


Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А13-15737/2015 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Вологодской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления финансового управляющего ФИО4 к производству.

Председательствующий К.Г. Казарян

Судьи С.Г. Колесникова А.А. Чернышева