Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А60-47742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47742/2019
26 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до и после перерыва ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества Торгово-промышленная фирма «ЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Сбербанк (Уральский банк ПАО Сбербанк) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о возмещении ущерба, взыскании процентов, о снятии ограничения со счета,


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 66 АА 44955305 от 15.09.2017 г.;

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности № 3-ДГ/133 от 25.10.2018 г.;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности № 23-05/25 от 08.05.2019 г., предъявлено удостоверение УР № 173128.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - закрытое акционерное общество Торгово-промышленная фирма «ЮТ» обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Сбербанк (Уральский банк ПАО Сбербанк) с требованием о возмещении ущерба, взыскании процентов, о снятии ограничения со счета.

27.08.2019 г. в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 13 640 254 рублей 61 копейки, проценты, начисленные за период с 17.02.2016 г. до возвращения денежных средств по ст. 856, 395 ГК РФ, обязать ответчика снять ограничение со счета истца, наложенное на основании незаконного решения ИФНС России по Кировскому району.

В предварительном судебно заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что действия банка законны. Отзыв приобщен к материалам дела.

Дополнительно ответчиком представлены объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно которым ответчик считает свои действия законными, в связи с указанным не видит оснований для подготовки контррасчета размера взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами. Дополнительные объяснения приобщены к материалам дела.

05.11.2019 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором, дополнительно, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований истец просит взыскать с Ответчика сумму ущерба, причиненного ЗАО ТПФ «ЮТ» незаконными действиями ПАО «Сбербанк», в размере 13 640 254 рубля 61 копейка; обязать Ответчика снять ограничение на распоряжение счетом ЗАО ТПФ «ЮТ», наложенное на основании решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о взыскании денежных средств № 3153 от 16.02.2016 г. и вынесенных на его основании решений – на сумму 17 789 667 рублей 46 копеек и приостановить исполнение незаконного решения; обязать Ответчика приостановить исполнение инкассовых поручений ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга № 191, № 185, № 188, № 186, № 187, № 189, № 190, № 192, № 193 от 16.02.16 г. по решению о взыскании № 3153 от 16.02.2016 г.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела, уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании 05.11.2019 г. устно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом в судебном заседании 05.11.2019г. устно заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 642 246 рублей 83 копейки, а также о начислении на указанную сумму процентов. Остальные требований истец оставляет в прежнем виде. Истцу предложено подготовить ходатайство в письменном виде с целью предоставления ответчику возможности ознакомления и уточнения правовой позиции.

Определением суда от 08.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга.

13.11.2019г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому истец просит взыскать с Ответчика проценты; начисленные на основании ст. 856, 395 ГК РФ на сумму 13 640 254 руб. 61 коп. со дня списания – 17.02.2016г.по день возврата денежных средств (на 28.07.2019г. сумма процентов составила 3 877 348 руб. 25 коп.); обязать Ответчика снять ограничение на распоряжение счетом ЗАО ТПФ «ЮТ», наложенное на основании решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о взыскании денежных средств № 3153 от 16.02.2016 г. и вынесенных на его основании решений – на сумму 17 789 667 рублей 46 копеек и приостановить исполнение незаконного решения; обязать Ответчика приостановить исполнение инкассовых поручений ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга № 191, № 185, № 188, № 186, № 187, № 189, № 190, № 192, № 193 от 16.02.16 г. по решению о взыскании № 3153 от 16.02.2016 г. Ходатайство поступило через систему «Мой арбитр».

22.11.2019 г. от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. Экземпляр указанного отзыва по ходатайству третьего лица приобщен к материалам дела в судебном заседании 03.12.2019г.

От ответчика 27.11.2019г. в материалы дела поступила справка об ограничениях по счету истца № 4070281011616010<***> за период с 08.06.2016г. по 25.11.2019г. Кроме того, ответчиком представлены дополнительные письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ относительно оценки законности принятых третьим лицом решений о взыскании налогов и штрафов. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 03.12.2019г. представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом. Далее рассматриваются исковые требования о взыскании процентов, начисленных за период с 17.02.2016 г. по 03.12.2019 г. в размере 4 173 977 рублей 07 копеек, об обязании Ответчика снять ограничение на распоряжение счетом ЗАО ТПФ «ЮТ», наложенное на основании решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о взыскании денежных средств № 3153 от 16.02.2016 г. и вынесенных на его основании решений – на сумму 17 789 667 рублей 46 копеек и приостановить исполнение незаконного решения; об обязании Ответчика приостановить исполнение инкассовых поручений ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга № 191, № 185, № 188, № 186, № 187, № 189, № 190, № 192, № 193 от 16.02.16 г. по решению о взыскании № 3153 от 16.02.2016 г.

Представитель третьего лица в судебном заседании 03.12.2019г. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отзыв приобщен к материалам дела.

Учитывая необходимость представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов, судебное заседание по настоящему делу было отложено на 14.01.2020г.

К судебному заседанию 14.01.2020г. от истца поступили следующие ходатайства:

- 13.12.2019г. ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – выписка по операциям на счета истца в Банке ПАО «Сбербанк» за период с 16.02.2016г. по 31.12.2016г.

- 13.12.2019г. ходатайство об уточнении исковых требований, в котором также истец изложил дополнительную правовую позицию с приложением документов в обоснование доводов;

- 26.12.2019г. ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – запрос истца № 275 от 13.12.2019г.; решение ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга № 3153 от 16.02.2016г.; решение ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга № 35786 от 27.05.2016г.; требование ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга № 4946 от 07.07.2015г.

13.01.2020г. от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск, решения № 35786 от 27.05.2016г., решения № 7847 от 16.02.2016г.

В судебном заседании 14.01.2020 г. стороны доводы, изложенные ранее, поддержали.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга № 419-13 от 10.04.2015г., справку Банка ПАО «Сбербанк» исх. № 217395 от 16.10.2019г.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о банковских счетах налогоплательщика за период с 1999г. по 2020г., сведений об открытых банковских счетах налогоплательщика.

Судом ходатайства сторон рассмотрены и удовлетворены. Представленные истцом и третьим лицом документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются исковые требования

- о взыскании процентов, начисленные на сумму 13 640 254 руб. 61 коп. со дня списания - с 17.02.2016 г. по день возврата денежных средств на счет ЗАО ТПФ «ЮТ» ( по состоянию на 14.01.2020 г. размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 4 275 998 руб. 70 коп.;

- об обязании ответчика снять ограничение, наложенное на счет ЗАО ТПФ «ЮТ» № 4070281011616010<***> в виде приостановления операций по счету и переводов электронных денежных средств на основании решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о взыскании денежных средств № 35786 от 27.05.2016 г. на сумму 17 789 667 руб. 46 коп.; и приостановить исполнение незаконного решения;

- об обязании Ответчика приостановить исполнение инкассовых поручений ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга № 190, № 191, № 192, № 193 от 16.02.16 г. по решению ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга о взыскании № 3153 от 16.02.2016 г.

По итогам судебного заседания 14.01.2020 г. стороны на доводах настаивали, дополнительно пояснили, что с письменными позициями и уточненными исковыми требованиями ознакомлены.

12.02.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв третьего лица. Возражения приобщены к материалам дела. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала возражений на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Ответчик, третье лицо на доводах, изложенных ранее, настаивали.

В судебном заседании объявлен перерыв для ознакомления с поступившими к судебному заседанию документами.

В рамках перерыва от истца поступили дополнения к возражениям на отзыв третьего лица. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено. К материалам дела приобщена копия договора банковского счета.

Лица, участвующие в деле, после перерыва на доводах, изложенных ранее, настаивали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы Кировского района г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ТПФ «ЮТ»» по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.03.2014 годы.

По результатам проверки решением от 10.04.2015 № 419-13 обществу начислены налог на прибыль организаций в размере 11 516 814 рублей, НДС в размере 1 015 932 рублей, соответствующие пени, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 2 145 871 рублей.

Решение инспекции от 10.04.2015 № 419-13 оспорено истцом в досудебном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области (далее -управление) от 29.06.2015 № 478/15 обжалуемое решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

На основании вступившего в силу решения инспекции от 10.04.2015 №419-13, инспекцией выставлено истцу требование от 07.07.2015 №4946 об уплате налога (сбора, пени, штрафа, процентов) на налог на прибыль организаций в размере 11 516 814 рубля, НДС в размере 994 139,82 рубля, пени в размере 3 133 042,64 рубля, штраф в размере 2 145 871 рублей, в общей сумме 17 789 867,46 рублей. Срок исполнение требования 27.07.2015 года. Требование от 07.07.2015 №4946 получено истцом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи 08.07.2015 года.

Не согласившись с решением налогового органа от 10.04.2015 № 419-13 в части, полагая, что оно нарушает права и интересы истца в его предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании решения от 10.04.2015 № 419-13 недействительным в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2015 по делу №А60-32705/2015 действие решений от 29.06.2015 № 478/15 и от 10.04.2015 № 419-13 приостановлено, также инспекцией запрещено совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств истца налога, пени штрафов в размере 17 811 962,53 рублей до вступления в законную силу решения по делу №А60-32705/2015.

На основании вынесенного Определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2015 инспекцией приостановлено взыскания налога, пени, штрафа по требованию от 07.07.2015 №4946.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015 по делу №А60-32705/2015, заявленные требования удовлетворены, решение от 10.04.2015 №419-13 признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просила решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015 по делу №А60-32705/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 №17АП-18400/2015-АК по делу №А60-32705/2015 решение суда первой инстанции от 29.10.2015 отменено, в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2016 № Ф09-2713/16 по делу №А60-32705/2015 постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 оставлено без изменений.

Согласно п. 5 ст. 271 НК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

После вынесения 17 Арбитражным апелляционным судом от 08.02.2016 года инспекцией (третьим лицом по делу) продолжена процедура взыскания.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации

Требование от 07.07.2015 №4946 в указанный срок заявителем не исполнено, на основании п. 1 ст. 46 НК РФ Инспекцией вынесено решение от 16.02.2016 №3153 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на сумму 12 510 953,82 рубля, пени в размере 3 133 042,64 рубля, штрафа в размере 2 145 871 рубль, в общей сумме 17 789 867,46 рублей.

Истцом подана жалоба от 29.02.2016 №84 в управление в порядке досудебного урегулирования спора. В поданной жалобе истец требовал признать требование от 07.07.2015 №4946 и решение от 16.02.2016 №3153 незаконными и подлежащими отмене.

Управлением 23.03.2016 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по жалобе от 29.02.2016 №84.

Исполняя решение ИФНС России по Кировскому району о взыскании денежных средств № 3153 от 16.02.2016 г., ответчиком в период с 17 февраля 2016 года по 09 ноября 2016 года с расчетного счета истца 4070281011616010<***> произведены списания денежных средств на общую сумму 13 640 254 рубля 61 копейка.

Полагая, что указанные действия ответчика по списанию со счета истца и приостановлению операций по счету вязанные с исполнением решений налоговой инспекции незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец считает, что Решение о взыскании № 3153 от 16.02.2016 г. вынесено с явным нарушением срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, а значит в соответствии с содержанием указанной нормы закона, является недействительным и исполнению не подлежит.

В обоснование исковых требований истец указал, на право ответчика безакцептного списания денежных средств только в случаях прямо предусмотренных законом, а поскольку решение налоговой инспекции № 3153 от 16.02.2016г. по мнению истца является незаконным и не подлежало исполнению со стороны ответчика. Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела указал на возможность квалификации заявленных им требований как требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на блокирование ответчиком счета, и как следствие невозможность истцу осуществлять предпринимательскую деятельность.

Ответчик исковые требования не признал, указывая, что истец ссылается на недействительность решения ИФНС по Кировскому району № 3153 от 16.02.2016 г., не имея для этого правовых оснований, решение вступило в силу и не отменено, действия банка при получении инкассовых поручений от налоговой инспекции соответствуют закону.

Кроме того, ответчик указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка запрашивать у налогового органа дополнительные документы в целях контроля за сроком принятия налоговым органом решения о взыскании, установленного в требовании об уплате налога, а также по осуществлению контрольных функций в отношении налогового органа по соблюдению последним порядка исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов и страховых взносов

Также ответчик указывает на недоказанность несения убытков истцом и причинения убытков ответчиком, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что решение налогового органа, на основании которого производилось списание, не отменено, требование 07.07.2015 № 4946 законно.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Истец обратился в суд со следующими требованием о взыскании процентов, начисленные на сумму 13 640 254 руб. 61 коп. со дня списания - с 17.02.2016 г. по день возврата денежных средств на счет ЗАО ТПФ «ЮТ» (по состоянию на 14.01.2020 г. размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 4 275 998 руб. 70 коп.) – указанное требование основано на мнении истца о том, что ответчиком были произведены незаконные списания денежных средств на основании решения налогового органа. Между тем, как следует из материалов дела и признается истцом решение налогового органа таковым в установленном законом порядке – путем обжалования в вышестоящий налоговый орган либо в судебном порядке (ст. 138 НК РФ) не признано.

С целью исполнения решения о взыскании налогов и штрафов налоговый орган в соответствии с положениями п. 2 ст. 46 НК РФ направил в банк истца инкассовые поручения №№ 185,188,191,186,187,189,190,192,193, от 16.02.2016г. общая сумма списаний по которым составила 13 649 246 руб. 99 коп.

Как установлено п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Форма и порядок направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации на бумажном носителе устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форматы указанных поручений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 46 НК РФ).

Согласно ст. 46 (п. 5, 6) НК РФ поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и на сумму, подлежащую перечислению. Поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится со счетов в драгоценных металлах.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств (драгоценных металлов) на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на счета в драгоценных металлах.

Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании штрафов.

Обязанность банков по исполнению поручений налоговых органов прямо установлена ст. 60 НК РФ. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении обязанности банков по исполнению поручений налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и распространяются на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации сборов, страховых взносов, единого налогового платежа физического лица, пеней и штрафов.

П. 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрено что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из представленного в материалы дела договора банковского счета № <***> от 08.05.2003г. (п. 3.2.3) банк имеет право в безакцептонм порядке списывать со счета клиента денежные средства в случаях предусмотренных законом.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон суд считает, что истец не доказал, не обосновал, в связи с чем у банка должны были возникнуть сомнения в достоверности предъявленного налоговым органом требования, а также в связи с чем и на основании чего банком должна была быть инициирована проверка обстоятельств взыскания налогов и штрафов (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При получении инкассового поручения банк проверяет реквизиты платежных документов, оценка законности решений на основании которых выдано поручение в обязанности банка не входит.

Довод истца о том, что выставленные инкассовые поручения были предъявлены на сумму превышающую установленную ст. 45 НК РФ (пять миллионов рублей) судом отклоняется, поскольку в данном случае банком рассматривается каждое поручение отдельно, кроме того, судебный порядок взыскания налогов в сумме превышающей 5 миллионов рублей установлен для налогового органа.

Ссылаясь не незаконность действий банка истцом заявлены требований истцом заявлены требования об обязании ответчика снять ограничение, наложенное на счет ЗАО ТПФ «ЮТ» № 4070281011616010<***> в виде приостановления операций по счету и переводов электронных денежных средств на основании решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о взыскании денежных средств № 35786 от 27.05.2016 г. на сумму 17 789 667 руб. 46 коп.; и приостановить исполнение незаконного решения; - об обязании Ответчика приостановить исполнение инкассовых поручений ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга № 190, № 191, № 192, № 193 от 16.02.16 г. по решению ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга о взыскании № 3153 от 16.02.2016 г.

Указанные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку правомерность действий банка исходит из положений ч. 1 ст. 858 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом. Такие случаи установлены в том числе НК РФ (ст. 76).

Из существа заявленных истцом доводов, следует, что требования к банку основаны на мнении истца о незаконности решения налогового органа, между тем, в полномочия банка не входит оценка законности (незаконности) решений государственных органов.

Согласно абз. 1 и 3 п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Согласно ст. 197 АПК РФ истец мог обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) налогового органа.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В указанный срок истец не обратился в суд для признания требования от 07.07.2015 №4946 и/или решение от 16.02.2016 №3153 незаконными, соответственно истцом не реализовано свое право на дальнейшей обжалование в судебном порядке указанных актов инспекции.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Торгово-промышленная фирма «ЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 379 руб. 99 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.С. Ашихмина