Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А29-11129/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11129/2022
30 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23.11.2022 дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинск Энерго-Сеть Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинск Энерго-Сеть Строй» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 2523/9 от 05.08.2019 за период с 01.01.2018 по 28.10.2021 в размере 1 172 610 руб. 41 коп., неустойки в сумме 895 791 руб. 24 коп. за период с 26.06.2018 по 01.01.2022.

В отзыве ответчик указал, что истцом при расчете не учтены поступившие от ответчика платежи; ответчик наравне с другими субъектами малого предпринимательства пострадал от пандемии КОВИД-19, считает необоснованной пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, просит уменьшить ее размер, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за 2018 год и 1,2 кварталы 2019 года.

Письменным заявлением от 26.10.2022 исх. № 4049 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 799 999 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 28.10.2021 и 895 791 руб. 24.коп. пени за период с 26.06.2018 по 01.01.2022 по договору аренды № 2523/9 от 05.08.2019.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение соответствует праву истца, предусмотренному пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав других лиц, оно принято судом, иск рассматривается в уточненной редакции.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, месте, и времени судебного заседания, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

05.08.2009 на основании постановления главы администрации МОГО «Усинск» от 20.03.2009 № 418 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 2523/9, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок и оплачивает арендную плату. Земельный участок площадь 0,8941 га, расположен по адресу: Республика Коми, городской округ «Усинск», <...> на расстоянии 83 м по направлению на север от ориентира – здание РММ по адресу: <...>. Вид разрешенного использования: под строительство и содержание производственной базы в составе: объекты капитального строительства: трансформаторная подстанция; офис; теплая стоянка автомобилей; ремонтно-механические мастерские; временные сооружения: контрольно-пропускной пункт; нежилые помещения – бытовки; открытый склад материалов; сварочных цех; склад; открытая стоянка на пятьдесят пять грузовых автомобилей.

В соответствии с п. 2.1 договора договор заключен до года. Пункт 2.2 договора предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора указанного в п. 2.1 договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ). Стороны договорились, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 20.06.2008 (п. 2.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № 3026/20 от 30.12.2020, номер государственной регистрации права собственности на земельный участок 11:15:0101015:55-11073/2021-1 от 29.10.2021, правоотношения по договору аренды земельного участка № 2523/9 от 05.08.2009 прекращены с 29.10.2021.

В соответствии с разделом 2 договора арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере 453284 руб.76 коп. без учета НДС. Оплата производится ежеквартально, в соответствии с приложением № 2. Перерасчет арендной платы производится в одностороннем порядке уполномоченными на то органами и представляется арендатору. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с новым расчетом направляется арендодателем арендатору и является обязательной для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения). новый размер арендной платы определяется с момента установленного нормативными правовыми актами исполнительной и законодательной власти. Дополнительно исчисленная арендная плата в результате перерасчета вносится на счет равными долями, в оставшиеся установленные договором с момента перерасчета, сроки уплаты, а по истечению всех сроков – не позднее 31 декабря года в котором произведен перерасчет.

Дополнительным соглашением от 05.10.2018 сторонами внесены изменения в договор аренды, а именно: вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, условия соглашения применяются с 14.08.2018.

В связи с внесенными изменениями в договор размер арендной платы за период с 01.01.2018 до 14.08.2018 составил 307166,93 руб., с 14.08.2018 до 01.01.2019 –составил 127417,39 руб.. в том числе по срокам уплаты: на 25.03.2018, 25.06.2018 – по 124573,25 руб.. на 25.09.2018 -124573,26 руб., на 15.12.2018 – 16864,56 руб.

Размер арендной платы за 2019 год составил 344498,88 руб., в том числе по срокам уплаты: на 25.09.2019,15.12.2019 – по 172249,44 руб.

Размер арендной платы за 2020 год составил 353726,52 руб., в том числе по срокам уплаты: на 25.09.2020,15.12.2020 – по 176863,26 руб.

Размер арендной платы за период с 01.01.2021 по 28.10.2021 составил 302610,41 руб. (исходя и годового размера 366952,82 руб.), в том числе по срокам уплаты: на 25.03.2021, 25.06.2021, 25.09.2021 – по 91738,20 руб., на 15.12.2021 – 27395,81 руб.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному внесению арендной платы в размере 799 999 руб. 99 коп.

Претензионным письмом от 28.07.2022 исх. № 2967 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В п. 16 Постановления также разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора.

Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

С исковым заявлением от 26.08.2022 Комитет обратился в суд 30.08.2022 после направления Ответчику 29.07.2022 претензии от 28.07.2022, в связи с чем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признается судом обоснованным в части.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы за 2018 год и начисленных на них пени не имеется.

В остальной части судом установлено следующее.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанного закона Советом городского округа «Усинск» было принято решение от 07.05.2020 № 443 «О предоставлении права субъектам малого и среднего предпринимательства – арендаторам муниципального имущества временную отсрочку на уплату арендных платежей по договорам аренды муниципального имущества» и постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», в виде уменьшения размера арендной платы на 50% на период аренды с 01.03.2020 по 30.09.2020, приостановление до 31 декабря 2020 года начисление неустойки по договорам аренды с субъектами малого и среднего предпринимательства в отношении арендной платы, подлежащей уплате по таким договорам в 2020 году.

С учетом изложенного, на ответчика распространяются нормы об уменьшении на 50% арендной платы за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 и приостановлении начисления неустойки до 31.12.2020.

С учетом изложенного, по расчету суда размер арендной платы за пользование земельным участком за 2020 год составил 250556,28 руб.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование земельным участком в период с 01.01.2019 по 28.10.2021 в размере 696 828 руб. 76 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании 895 791 руб. 24 коп. пени с 26.06.2018 по 01.01.2022.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае неуплаты платежей в установленные срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера неустойки (0,1%) последствиям нарушенного обязательства по спорному договору аренды.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума № 7 определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, № 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного ко взысканию размера неустойки. При этом возражения Общества относительно снижения размера неустойки оценены судом в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. ООО «Усинск Энерго-Сеть Строй» не представило доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств. Ссылка Общества на сложную финансовую ситуацию носит предположительный характер (в отсутствие доказательств обратного).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, длительный период формирования задолженности с 01.01.2019 по 28.10.2021, в отсутствие доказательств несоразмерности/чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки, не усматривает основания для снижения заявленной неустойки. Суд считает, что заявленным снижением размера неустойки могут быть ущемлены права Истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 360682 руб. пени, начисленные за периоды с 26.09.2019 по 01.01.2022, с 26.03.2021 по 01.01.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинск Энерго-Сеть Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 696 829 руб. 76 коп. и пени в сумме 360 682 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинск Энерго-Сеть Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 682 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.С. Скрипина