Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А33-165/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 марта 2022 года


Дело № А33-165/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

по встречному иску Администрации города Красноярска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о сносе самовольного выстроенного объекта,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск;

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- Департамента градостроительства администрации города Красноярска,

- Администрации Свердловского района города Красноярска,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание (Лит.Б) площадью 92,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (остановка «Кладбище»), о признании нежилого здания (Лит.Б) площадью 92,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (остановка «Кладбище»), капитальным строением.

Определением от 19.01.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 10.02.2021 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2021.

12.03.2021 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

17.03.2021 от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал, отзыв на иск не представил. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании. Для дополнительного исследования доказательств, судебное разбирательство отложено на 27.05.2021. От ответчика в судебном заседании поступил встречный иск, поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

В связи с поступлением встречного иска, для принятия встречного иска судом, судебное разбирательство отложено на 18.08.2021.

Определением от 03.06.2021 принят встречный иск Администрации города Красноярска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести снос самовольного выстроенного объекта - нежилое здание (Лит.Б) площадью 92,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (остановка «Кладбище»), о признании нежилого здания (Лит.Б) площадью 92,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (остановка «Кладбище»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700103:253.

30.07.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. От ответчика в судебном заседании поступили уточнения встречного иска об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести снос самовольного выстроенного объекта - нежилое здание (Лит.Б) площадью 182 кв.м., расположенное по адресу: <...> (остановка «Казахлес»). Уточнение встречного иска принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, встречный иск не признал, ответчик исковые требования не признал, встречный иск поддержал. Определением от 18.08.2021 судебное разбирательство отложено на 30.09.2021. Учитывая неявку истца, непредставление дополнительных доказательств истцом, для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство отложено на 07.12.2021.

Истец исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований, встречный иск поддержал. Истец представил на обозрение суду оригинал технического паспорта. Представленный оригинал технического паспорта возвращен истцу.

С учетом изменения технического паспорта, для уточнения встречных исковых требований, судебное разбирательство отложено на 18.01.2022.

13.01.2022 от ответчика поступило заявление об уточнении встречных исковых требований: обязать истца за счет собственных средств произвести снос самовольного выстроенного объекта - нежилое здание (согласно техническому плану от 02.09.2020 с учетом внесенных уточнений в раздел «поэтажный план нежилого здания») (Лит.Б) площадью 160,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> (остановка «Кладбище»), о признании нежилого здания (Лит.Б) площадью 92,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (остановка «Казахлес»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700103:418 в течение месяца с даты вступления в силу решения суда. В случае невыполнения в установленный срок ответчиком обязанности по сносу, предоставить возможность ответчику произвести снос самовольно возведенного объекта, с последующим взысканием с ответчика средств, затраченных на соответствующие работы.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение встречных исковых требований принято судом.

Определением от 18.01.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 02.03.2022.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик иск не признал, встречный иск поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения администрации Свердловского района города Красноярска от 16.08.2004 № 865 между департаментом недвижимости администрации города Красноярска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 365 от 17.02.2005 в отношении земельного участка с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:07 00 110:0005, в оценочной зоне 13, находящегося по адресу: Красноярский край, <...> 165, конечная остановка автобуса, в Свердловском районе, для использования в целях эксплуатации торгового павильона в комплексе с остановкой «Калтат», в границах, указанных в плане Участка, общей площадью 64,40 кв.м. Срок аренды участка установлен с 16.08.2004 по 13.08.2005 с последующим продлением до 31.12.2005 согласно вышеуказанному распоряжению администрации (Свердловского района города Красноярска от 16.08.2004 № 865). В силу п. 2.3. договора аренды земельного участка, его условия распространялись на отношения, возникшие между сторонами до его заключения, а именно с 01.01.2003 - даты окончания договора аренды земельного участка № 3752 от 01.09.2000. Земельный участок передан арендатору на основании передаточного акта от 16.08.2004.

В 2007 году истцом создано эскизное предложение торгового павильона на конечной остановке «Базаиха» Свердловского района в г. Красноярске, в целях соответствия постройки генеральному плану застройки населенного пункта - МО г. Красноярск, и фактического нахождения торгового павильона в пределах установленных красных линий в соответствии со ст. 1 ГрК РФ.

ООО ПКФ «Поларис» выполнен комплекс топографо-геодезических работ для землеустройства земельного участка под торговый павильон по адресу: ул. Базайская, 165 (землепользователь - ФИО1). Землепользователю выдано землеустроительное дело указанного земельного участка, содержащее проектный план и схему привязки вышеназванного торгового павильона, площадью 96,00 кв.м, с санитарной зоной - 192,00 кв.м.

На основании распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска от 29.12.2008 № 1449 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 893 от 01.06.2009 в отношении земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:07 00 103:0253, находящегося по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Базайская ул., остановка автобуса «Кладбище», для использования в целях эксплуатации торгового павильона в комплексе с остановкой «Калтат», в границах, указанных в плане Участка, общей площадью 192 кв.м. Срок аренды участка установлен с 29.12.2008 по 30.11.2009. В силу п. 2.3. данного договора аренды земельного участка, его условия распространялись на отношения, возникшие между сторонами до его заключения, а именно с 26.12.2008 - даты расторжения предыдущего договора аренды земельного участка от 17.02.2005 № 365. Земельный участок передан арендатору на основании передаточного акта с датой фактической передачи во владение и пользование земельного участка площадью 64,40 кв.м. 26.12.2008, земельного участка площадью 192 кв.м. - 29.12.2008г.

Последующий договор аренды земельного участка № 3114 от 25.10.2013 заключен индивидуальным предпринимателем ФИО1 с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на основании договора на размещение временного сооружения департамента градостроительства администрации города Красноярска от 29.03.2013 № К/3381 на предмет аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 07 00 103:0253, находящегося по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Базайская, остановка «Кладбище», для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плане Участка, общей площадью 192 кв.м. Срок аренды установлен с 01.04.2013 по 31.12.2013: с условием (п. 2.3. договора) о распространении условий договора аренды на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 01.04.2013 - дата расторжения договора от 01.06.2009 № 893 аренды земельного участка. Земельный участок передан арендатору на основании передаточного акта с датой фактической передачи во владение и пользование земельного участка 01.04.2013.

15.08.2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и департаментом градостроительства администрации города Красноярска на основании распоряжения администрации города от 27.06.2014 № 215-р л/с был заключен договор № К/8808 на размещение временного сооружения, по условиям которого Администрация предоставляет Владельцу право размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 3642 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной

Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (в редакции постановления администрации города Красноярска от 19.06.2014 № 371) по адресу: <...> ост. «Кладбище», и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а Владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка. Срок действия договора был установлен до 01.07.2015 с условием (п. 1.3 договора) о распространении условий договора на отношения, возникшие между сторонами до его заключения, а именно с 02.07.2014.

20.01.201 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и администрацией города Красноярска было подписано дополнительное соглашение № К/8456/с к договору от 15.08.2014 № К/8808 на размещение временного сооружения (павильона), расположенного по адресу: ул. Базайская, ост. «Кладбище», о продлении срока действия Договора до 01.01.2020.

29.05.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на основании дополнительного соглашения к договору от 15.08.2014 № К/8808 департамента социально-экономического развития администрации г. Красноярска от 20.01.2017 № К/8456/с подписано дополнение № 3987 к договору от 25.10.2013 № 3114 аренды земельного участка площадью 192 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Базайская, остановка «Кладбище», используемого для размещения временного сооружения: павильона; срок действия Договора- с 01.04.2013 по 31.12.2016, о продлении срока действия договора по 30.11.2017 года. Пункт 3 дополнения содержит следующее условие: Договор подлежит досрочному расторжению в случае прекращения (отказа от исполнения в одностороннем порядке) договора на размещение временного сооружения, являющегося основанием для заключения оговора, путем направления Арендатору уведомления.

В дальнейшем вышеуказанный Договор продлен, о чем 26.11.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска было подписано дополнение № 2948вг к договору от 25.10.2013 № 3114 аренды земельного участка площадью 192 кв.м, расположенного по адресу: г, Красноярск, Свердловский район, ул. Базайская, (остановка «Кладбище»), используемого для размещения временного сооружения: павильона; срок действия договора - с 01.04.2013 по 30.10.2018, о продлении срока действия договора по 29.04.2019. Пунктом 5 дополнения установлено следующее: В случае проведения в отношении земельного участка аукциона на право заключения договора аренды в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса РФ, настоящий договор аренды прекращает свое действие в одностороннем порядке, без уведомления арендатора с даты размещения протокола о результатах аукциона при наличии победителя аукциона либо единственного участника аукциона. Информация о проведении аукциона будет размещена в газете «Городские новости», на официальном сайте администрации города Красноярска, а также на официальном сайте РФ, на котором подлежит опубликованию информация о торгах.

Последующее дополнение № 121вг к договору от 25.10.2013 № 3114 аренды земельного участка площадью 192 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Базайская, (остановка «Кладбище»), используемого для размещения временного сооружения: павильона; срок действия договора - с 01.04.2013 по 29.04.2019, о продлении срока действия договора по 31.12.2019г., датировано 22.01.2020 года, и содержит идентичный дополнению № 2948вг от 26.11.2019 года пункт 5.

22.01.2020 года истец обратился в департамент градостроительства администрации города Красноярска (Вх. № К-427ек) с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения - павильона по адресу: <...> ост. «Кладбище».

В ответ департамент градостроительства администрации города Красноярска направил письмо Исх. № К-427-ек от 11.02.2020 о рассмотрении обращения, в котором отказал в продлении срока размещения временного сооружения в связи с тем, что срок действия договора от 15.08.2014 № К/8808 на размещение временного сооружения по адресу: ул. Базайская, ост. «Кладбище» истек 01.01.2020; Заявление о продлении срока размещения временного сооружения до 01.01.2020 от заявителя в Департамент не поступало, а также указал, что подпунктом 2 пункта 19 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809 установлено, что основанием для отказа в продлении является расторгнутый с заявителем договор на размещение временного сооружения, в отношении которого поступило обращение, либо в случае истечения срока действия правового акта администрации города, либо договора на размещение временного сооружения, наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных настоящим Положением и договором.

28.09.2020 истец обратился в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о рассмотрении возможности размещения сооружения -павильона, площадью 92,1 кв.м., на земельном участке площадью 105,0 кв.м по адресу: <...> ост. «Кладбище», с видом реализуемых товаров и/или предоставляемых услуг, функциональным назначением сооружения - продовольственные товары.

В ответ на указанное заявление департамент градостроительства администрации города Красноярска направил ответ, идентичный письму исх. № К-427-ек от 11.02.2020 «о рассмотрении обращения», однако, как указывает истец, в данном заявлении он подразумевал заключение нового договора аренды земельного участка в связи с односторонним расторжением арендодателем предыдущего договора аренды от 25.10.2013 № 3114 с последующими дополнениями.

Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения), спорный павильон, по оценке государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр», местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, Красноярск г, Базайская ул (остановка «Кладбище») Лит. (здания) Б, отнесен к категории «Нежилое здание»; назначение: нежилое; общая площадь: 92,1 кв.м; площадь застройки: 105,0 кв.м.

Согласно техническому заключению АО ТГИ «Красноярскгражданпроект» № 2859-52/15 от 14.09.2020 года по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания с местоположением: <...> (остановка «Кладбище»), с целью определения соответствия строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), отсутствия угрозы жизни и здоровью людей и возможности дальнейшей эксплуатации, сделаны следующие выводы:

1) Обследуемый объект является капитальным зданием и относится к сооружению класса КС - 2 с нормальным уровнем ответственности в соответствии с Приложением А к ГОСТу 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»;

2) Техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого нежилого здания торгового назначения оценивается в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. 3.11 как работоспособное, и они могут быть использованы по своему назначению. При работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений;

3) Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при строительстве, несущая способность и устойчивость строительных конструкций соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого нежилого здания по его функциональному назначению на нормативный срок службы и не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно заключению ООО ПКФ «Пожарная безопасность» № 66/10 от 22.10.2020, нежилое здание по адресу: <...> (остановка «Кладбище»), соответствует правилам пожарной безопасности. Не нарушает нормы части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.08 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В Заключении указано на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан; возможность дальнейшей эксплуатации в качестве нежилого помещения.

Согласно заключению № 14788 от 20.11.202. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия санитарным правилам нежилого помещения (магазина строительных материалов) по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Свердловский район, ул. Базайская, 101 «А», соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99/2010)».

Согласно экспертному заключению ООО «Бессон» № 2228 от 25.09.2020 о рыночной стоимости объекта недвижимости, нежилое помещение (павильон) расположено по адресу: <...> ост. «Кладбище»; Объект недвижимости имеет площадь 92,1 кв.м. Назначение: нежилое помещение. Количество этажей: 1. Год завершения строительства: 2008, рыночная стоимость объекта составляет 1 688 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что земельный участок по ул. Базайская (ост. «Кладбище») предоставлен ИП ФИО1 в 2008 году и с указанного времени предпринимателем используется непрерывно. В целях осуществления предпринимательской деятельности по торговле продовольственными товарами возведен объект капитального строительства - павильон. Поскольку оформление в собственность данного объекта без соблюдения определённых законодательством процедур невозможно, предъявлено настоящее исковое заявление.

В целях ввода объекта - торгового павильона - в эксплуатацию, с дальнейшим получением разрешительной документации уполномоченных органов и последующей регистрацией объекта недвижимости, созданного истцом, последний запросил следующие документы:

- у ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» - экспертное заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам размещения объекта: 12.12.2009г. дано положительное заключение № 9112;

- у ОГИБДД УВД по г. Красноярску - условия согласования размещения павильона на остановке общественного транспорта, в комплексе с остановочным павильоном: 13.01.2010г. дано согласование ОГИБДД УВД по г. Красноярску № 38Г-3370;

- у ОАО «Красноярскгражданпроект» - расчет расходов холодной воды и сточных вод согласно СНиП 2.04-01-85 в целях водоснабжения и канализирования павильона: 03.10.2011 года организация предоставила расчеты (Исх.№ 5-3426/15) для их дальнейшего использования;

- у ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» - запрос о выдаче технических условий на водоснабжение и канализирование торгового павильона: 27.10.2011г. ООО «КрасКом» дало ответ (Исх.№ КЦО-11/4537) с предложением заявителю согласовать подключение к ближайшему водопроводу, идущему к зданию по адресу ул. Базайская, 140, стр. 6, с приложением схемы прохождения сетей с возможной точкой подключения;

- у ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» - запрос о продлении технических условий № 5841 от 18.12.2007г. на технологическое присоединение: электроснабжение торгового павильона «Калтат», расположенного по ул. Базайская, остановка автобуса «Кладбище», мощностью 9 кВт (в т.ч. электроотопение - 6 кВт), напряжением 220 В, запитанного от существующей ВД-0,4 кВ, электроснабжение которой осуществляется от РУ-0,4 кВ ТП-982, в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 продлены на 2 года с даты регистрации письма.

Истец поясняет, что спорный объект возведен им самостоятельно (хозспособом).

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700103:418 по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Базайская, государственный кадастровый учет осуществлен 12.12.2018. Какие-либо права, ограничения (обременения) не зарегистрированы. Сведений о расположении в пределах земельного участка каких-либо объектов капитального строительства ЕГРН не содержит.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о нежилом здании (Лит. Б) площадью 92,1 кв.м, расположенном по адресу: <...> (остановка «Кладбище»), отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По первоначальному иску истец просит признать право собственности на нежилое здание (Лит.Б) площадью 92,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (остановка «Кладбище»), признать нежилое здание (Лит.Б) площадью 92,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (остановка «Кладбище»), капитальным строением.

По встречному иску администрация города Красноярска просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 за счет собственных средств произвести снос самовольного выстроенного объекта - нежилое здание (согласно техническому плану от 02.09.2020 с учетом внесенных уточнений в раздел «поэтажный план нежилого здания») (Лит.Б) площадью 160,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> (остановка «Кладбище»), о признании нежилого здания (Лит.Б) площадью 92,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (остановка «Казахлес»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700103:418 в течение месяца с даты вступления в силу решения суда. В случае невыполнения в установленный срок ответчиком обязанности по сносу, предоставить возможность ответчику произвести снос самовольно возведенного объекта, с последующим взысканием с ответчика средств, затраченных на соответствующие работы.

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, в качестве правого основания заявленных требований должны быть применены положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ регулируются отношения, возникающие в связи с созданием объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла и содержания указанной нормы права следует, что признание права собственности на самовольную постройку является исключением из правил о признании права собственности на объекты недвижимости и ограничено установлением необходимых условий, указанных в пункте 3 статьи 222 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

При рассмотрении настоящего сопора суду также необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Доказательств получения разрешения на строительство спорного объекта в установленном законом порядке индивидуальный предприниматель ФИО1 в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательств принятия надлежащих мер к получению соответствующего разрешения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренный действующим законодательством, не освобождает истца от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Более того истцом должны быть представлены документы подтверждающие факт самостоятельной постройки спорного объекта или подтверждающие затраты понесенные истцом при проведении самовольной постройки.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, спорный объект расположен на земельном участке представленном под размещение временного сооружения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 и частью 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендаторы земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 42 Земельного кодекса РФ на арендаторов земельных участков возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из представленных истцом документов, истцу по договорам аренды предоставлялось право аренды для размещения временных сооружений. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Положения пункта 1 статьи 615 ГК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют за арендатором право использовать арендованное имущество согласно условиям заключенного договора аренды, в том числе право возводить строения, сооружения в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Исходя из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, при отсутствии прямого и определенного согласия собственника земельного участка на возведение на нем объекта, следует исходить из того, что использование земельного участка в иных не предусмотренных договором аренды целях является нарушением условий договора аренды и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. Если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051, иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующему арендуемое имущество с нарушением условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без согласия собственника и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Как указано выше, между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ИП ФИО1 заключались договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:07:00103:253 по адресу: <...> (остановка «Кладбище»). Договора аренды земельного участка заключались в целях эксплуатации торгового павильона «Калтат». Кроме того, пунктом 4.4.9 договора аренды № 893 от 01.06.2009 и договором № 3114 от 25.10.2013 предусмотрена обязанность арендатора по возврату земельного участка Арендодателю и демонтажу временного объекта после окончания срока действия договора.

Таким образом, земельный участок предоставлялся индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с договорами аренды для размещения исключительно временного сооружения. Однако ответчиком были нарушены как условия договоров, так и положения закона.

Положения пункта 1 статьи 615 ГК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют за арендатором право использовать арендованное имущество согласно условиям заключенного договора аренды, в том числе право возводить строения, сооружения в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Исходя из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, при отсутствии прямого и определенного согласия собственника земельного участка на возведение на нем объекта, следует исходить из того, что использование земельного участка в иных не предусмотренных договором аренды целях является нарушением условий договора аренды и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. Если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В Определении от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051 Верховный Суд Российской Федерации указал, что иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующему арендуемое имущество с нарушением условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без согласия собственника и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что действиями истца нарушены права ответчика на земельный участок, предоставленный ответчику под временный объект, выразившиеся в незаконном строительстве нежилого здания без получения разрешения на строительство и без получения в установленном земельным законодательством участка под строительство объекта недвижимости.

Администрация города Красноярска наделена полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной и государственной собственности, на распоряжение земельными участками неразграниченной собственности, а также по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и, следовательно, вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольных построек.

Встречные исковые требования соответствуют статье 222 ГК РФ и подтверждены представленными ответчиком доказательствами с учетом технических документов.

Встречные исковые требования и доводы ответчика истцом не опровергнуты со ссылкой на доказательства.

С учетом вышеизложенного, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный объект возведен на земельном участке самовольно без предоставления земельного участка под строительство в отсутствие разрешения на строительство объекта на данном земельном участке.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения иска о признании права собственности на спорный объект отсутствуют, встречное исковое заявление об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 за счет собственных средств произвести снос самовольного выстроенного объекта - нежилое здание (согласно техническому плану от 02.09.2020 с учетом внесенных уточнений в раздел «поэтажный план нежилого здания») (Лит.Б) площадью 160,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> (остановка «Казахлес»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700103:418 в течение месяца с даты вступления в силу решения суда, подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя ФИО1. По первоначальному иску и встречному иску государственная пошлина составляет 12 000 руб. (6000+6000).

На основании статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.


Встречный иск удовлетворить.


Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 за счет собственных средств произвести снос самовольного выстроенного объекта - нежилое здание (согласно техническому плану от 02.09.2020 с учетом внесенных уточнений в раздел «поэтажный план нежилого здания») (Лит.Б) площадью 160,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> (остановка «Казахлес»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700103:418 в течение месяца с даты вступления в силу решения суда.


В случае невыполнения в установленный срок индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязанности по сносу, предоставить возможность Администрации города Красноярска произвести снос самовольно возведенного объекта, с последующим взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО1 средств, затраченных на соответствующие работы.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 17 880 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру Сбербанк от 21.12.2020.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко