Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-27350/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27350/23-162-221
28 апреля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения от 13 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКОНА"

140200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСК ГОРОД, ГИГАНТА УЛИЦА, ДОМ 1, ОФИС 4, ОГРН: 1195022003208, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2019, ИНН: 5005067030

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ ДОМ"

119602, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО- НИКУЛИНО, ВОСТРЯКОВСКОЕ Ш., Д. 7, СТР. 6, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: 1217700124707, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2021, ИНН: 9723113066

о взыскании денежных средств в размере 224 072 руб. 00 коп. без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в общем размере 224 072 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просил суд отказать, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование

доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13.04.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем судом вынесено мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 16.09.20022 г. в адрес ООО «Аркона» был выставлен счёт на оплату № ЦБ-1385 за блок ФБС M100-F75- 2200 на сумму 19 800 руб., который был оплачен платёжным поручением № 64 от 16.09.2022г.

10.10.2022г. выставлен счёт № ЦБ-1517 за блок ФБС M100-F75-2200 на сумму 22 000 руб., который ООО «Аркона» оплатило платёжным поручением № 86 от 10.10.2022г.

Однако товар доставлен ООО «Регионтрансстрой» по адресу: г. Рязань, ул. Быстрецкая д. 20, без сопроводительных документов о качестве продукции.

Стоимость данной услуги составила 18 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 129 от 23.11.2022г.

10.09.2022г. между ООО «Аркона» и Лукьяновым Дмитрием Николаевичем был заключен договор на оказание услуг, в рамках которого были произведены работы по возведению фундаментной стены из поставленных ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» блоков, устройства гидроизоляции, и засыпки грунта с внешней стороны стены.

Стоимость данных работ согласно приложения № 1 к договору и акта выполненных работ от 10 декабря 2022г. составила 67 640 руб.

В конце октября 2022г. ответчиком был передан сертификат на совершенно другой товар.

22 ноября 20022г. между ООО «Центром исследований строительных конструкций и материалов» и ООО «Аркона» был заключен договор № 225-22-0 на проведение лабораторных испытаний малоразмерных фундаментных блоков на плотность, прочность на сжатие, морозостойкость и др. характеристики.

По акту № 1 от 22.11.2022г. образцы были переданы в лабораторию. Стоимость данного договора составила 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 128 от 23.11.2022г.

Согласно акта выполненных работ от 25 ноября 2022г. по вскрытию грунта и демонтажу стены из некачественных блоков, стоимость работ составила 64 000 руб.

Согласно заключению протокола испытания № 184-12-22 от 30.12.2022г. блоки, поставленные ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» не соответствуют заявленным характеристикам, и возведение фундамента из таких блоков будет нести прямую угрозу жизни и здоровью населения вследствие скоротечного разрушения самих блоков и обрушения конструкций, выстраиваемых сверху.

В результате выше перечисленных фактов истец понес убытки на общую сумму 224 072 руб. 00 коп., согласно представленного расчета.

Истец направил в адрес Ответчика требование о возмещении убытков, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства потужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим искровым заявлением.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве судом изучены и отклонены как необоснованные и не подверженные материалами дела. Ответчиком

указано о намерении провести экспертизу, однако ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Элементами деликтного обязательства, предусмотренного названной нормой права, являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Размер ущерба подтверждается материалами дела, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих иную сумму убытков, ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ не представлено. В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 15, 393, 1064 ГК РФ, Руководствуясь 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ ДОМ" (ИНН: 9723113066) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ ДОМ" (ИНН: 9723113066) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКОНА" (ИНН: 5005067030) сумму основного долга в размере 224 072 (двести двадцать четыре тысячи семьдесят два) рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 7 481 (семь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.О. Гусенков