Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А07-40535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40535/2019
г. Уфа
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020

Полный текст решения изготовлен 13.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Автомикс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансОйл-Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 6 211 303 руб. 11 коп. суммы долга

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Автомикс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансОйл-Уфа" о взыскании 6 211 303 руб. 11 коп. суммы долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного акта, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 13.01.2019 г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Ответчик также не представил в материалы дела возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие. В ранее представленном отзыве ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, просил об истребовании у истца первичной документации об объемах поставленного ресурса, расчета сумы иска, и сходя из первичной документации.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Автомикс" (арендодатель) и ООО "ТрансОйл-Уфа" (арендатор) заключен договор №1 аренды транспортных средств от 01.08.2019 г., в соответствии с п.1.1. которого арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, согласно Приложения № 1 к настоящему Договору, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению Техникой.

Согласно п. 1.2. договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Техника предоставляется в аренду на срок с момента получения по акту приема по 20.07.2020г. Срок аренды может быть продлен по соглашению Сторон.

В пункте 1.3. договора стороны согласовали, что стоимость арендной платы отражается в Приложение № 3 к договоруаренды транспортных средств с экипажем от 01 августа 2019 г., из расчета не более 22 часов в сутки и определяется Расчетом месячной арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.Арендная плата уплачивается Арендатором в течении 5 (пяти) дней, после предоставления оригиналов счетов фактур, в соответствии с Расчетом арендной платы (Приложение № 3) фактически принятой Техники, по актуприема - передачи. В случае, если начало либо окончание срока аренды приходится не на начало текущего расчетного месяца, либо до его окончания, ежемесячная сумма арендной платы определяется исходя изфактического количества календарных дней и часов аренды в данном расчетном месяце.

В Приложении №1 к договору стороны согласовали перечень техники, передаваемой в аренду, которая впоследствии была передана ответчику по акту приема-передачи, в отсутствии претензий по качеству им комплектности.

В Приложении №3 к договору стороны условились о тарифах на услуги аренды автотранспорта с экипажем с почасовой оплатой в размере 1 250 руб. маш/час КАМАЗА, 100 руб. маш/часа НЕФАЗА и 2 300 руб. за услуги Эскаватора.

05.11.2019 г. также между сторонами по делу заключен договор №0511 об оказании транспортных услуг, по условиям п. 1.1. которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

В Приложении №1 к договору стороны согласовали перечень техники, передаваемой в аренду, которая впоследствии была передана ответчику по акту начала работ, в отсутствии претензий по качеству им комплектности.

В Приложении №3 к договору стороны условились о тарифах на услуги аренды автотранспорта с экипажем с почасовой оплатой в размере 1 250 руб. маш/час на услуги КАМАЗА, 100 руб. маш/часа НЕФАЗА и 2 150 руб. на услуги Эскаватора.

Согласно п. 4.3. договора оплата счетов исполнителя производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя, либо иными способами, согласованными сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указал истец, ответчик владел и пользовался техникой, однако обязательства по оплате за пользование имуществом ответчик не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Согласно, двухстороннего акта сверки расчетов по состоянию на 14.11.2019 г. по вышеназванным договорам за ответчиком числится задолженность перед истцом в общем размере 6 211 303 руб. 11 коп.

В подтверждение пользования техникой истец представил универсальный передаточный документ №115 от 30.09.2019 г., акты №100 от 31.08.2019 г., №99 от 31.08.2019 г., №101 от 31.08.2019 г., №103 от 03.09.2019 г., №199 от 15.11.2019 г., подписанные ответчиком без замечаний.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.11.2019 г. с требованием о погашении задолженности.

Гарантийным письмом от 18.11.2019 г. ответчик гарантировал гашение задолженности в размере 6 211 303 руб. 11 коп. в срок до 30.11.2019 г.

Однако, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по аренде техники не исполнены, за ответчиком числиться задолженность в размере 6 211 303 руб. 11 коп., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд читает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Оценив договор №1 аренды транспортных средств от 01.08.2019 г., суд находит его действительным и соответствующим положениям статьей 606 – 609, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на договор №0511 об оказании транспортных услуг от 05.11.2019 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу приведенных норм права основанием для оплаты услуг является их фактическое оказание исполнителем в установленные сроки.

В подтверждении оказания и пользования техникой истец представил универсальный передаточный документ №115 от 30.09.2019 г., акты №100 от 31.08.2019 г., №99 от 31.08.2019 г., №101 от 31.08.2019 г., №103 от 03.09.2019 г., №199 от 15.11.2019 г., подписанные ответчиком без замечаний.

Также оказание услуг по аренде техники по вышеуказанным договорам подтверждается Актом сверки расчетов по состоянию на 14.11.2019 г., гарантийным письмом от 18.11.2019 г., в соответствии с которыми ответчик признает наличие за ним задолженности.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг аренды техники в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 6 211 303 руб. 11 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансОйл-Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автомикс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 211 303 руб. 11 коп. суммы долга, расходы по государственной пошлине в размере 54 057 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова