Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А74-10597/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2023 г. Дело № А74-10597/2022


Резолютивная часть решения принята 30 мая 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2023 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7162 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности №13 от 09.01.2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о взыскании 7162 руб. 03 коп. долга по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения №2068В от 15.02.2022 за июнь 2020 года - май 2021 года.

Истец не направил своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) в лице общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (действующего на основании агентского договора от 01.08.2013 № 08/13/А01.08.2013 № 08/13/А) и ответчиком (абонент) заключены государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения от 02.03.2020 №2068В, от 29.01.2021 №2068В, от 15.02.2022 №2068В, в соответствии с которыми истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в объемах, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом (пункт 1.1 контракта).

Сроки и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 контрактов.

Разделом 5 контрактов регулируется порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Оплата за негативное воздействие ответчика на работу централизованной системыводоотведения предусмотрена пунктами 3.8 контрактов от 02.03.2020 №2068В, от 29.01.2021 №2068В, от 15.02.2022 №2068В.

Пунктами 17.3 указанных контрактов сторонами согласовано условие о том, что при исполнении настоящих контрактов стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Алгоритм начисления оплаты за негативное воздействие на централизованную систему предусмотрен положениями главы 5.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В период действия контрактов от 02.03.2020 №2068В, от 29.01.2021 №2068В истец не предъявлял ответчику требований об уплате денежных средств за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Истец начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по счетам-фактурам: № 12651 от 30.09.2022, № 12652 от 30.09.2022, № 12653 от 30.09.2022, № 12654 от 30.09.2022, № 12655 от 30.09.2022, № 12656 от 30.09.2022, № 12657 от 30.09.2022, №12658 от 30.09.2022, № 12659 от 30.09.2022, №12660 от 30.09.2022, № 12661 от 30.09.2022, № 12662 от 30.09.2022 на общую сумму 7162 руб. 03 коп.

Истец направил ответчику досудебную претензию об оплате задолженности. Отсутствие добровольного исполнения обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск, пояснив, что условиями контракта и нормами законодательства не предусмотрено предъявление в рамках исполнения текущих обязательств по действующему контракту платы за негативное воздействие за прошлые периоды 2020-2021 годы. Ответчик полагает, что заявленные требования взыскание платы негативное воздействие на окружающую среду за период 2020 - 2021 годы являются незаконными. Кроме того, по мнению ответчика, истец нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

Частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. Названные показатели состава и свойств сточных вод имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием двух самостоятельных видов платы: платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Частью 2 статьи 14 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объёму сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключённых (технологически не присоединённых) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов, расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учёта налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведённых (сброшенных) с объекта абонента, определённый по показаниям прибора учёта сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод.

Таким образом, из содержания пункта 123 (4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощённый порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в названном пункте Правил

В письме от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правила № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Таким образом, в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Как видно из приложенного расчета, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод абонента менее 30 куб. м., соответственно, он подпадает под действие пункта 123(4) Правил 644.

В силу абзаца 3 пункт 119 Правил № 644 расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

С учётом указанных обстоятельств и отсутствия доказательств оплаты ответчиком за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за июнь 2020 года - май 2021 года истцом правомерно в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 ответчику предъявлено 7162 руб. 03 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.

Доводы ответчика об окончании сроков действия государственных контрактов и о том, что ранее истцом не выставлялись счета-фактуры за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, не приняты во внимание судом, поскольку по общему правилу договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, и истечение срока действия договора не прекращает неисполненные к этому моменту обязательства, в рассматриваемом случае, после расторжения контрактов у ответчика сохранилось обязательство по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, таким образом, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании задолженности.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалы дела представлена претензия от 11.11.2022 №0000008218 об уплате задолженности за предъявленный период, согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 21.11.2022, истец обратился в суд с настоящим иском 23.12.2022.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В претензии содержится указание на конкретный материально-правовой спор - требование об уплате задолженности в размере 7162 руб. 03 коп., перечислены спорные счета-фактуры, содержащие начисления за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2020 и 2021 годы, следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора на сумму долга 7762 руб. 03 коп.

С учётом указанных обстоятельств, отсутствия доказательств оплаты ответчиком за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за июнь 2020 года - май 2021 года, истцом правомерно в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 предъявлена платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.

Ответчиком арифметическая составляющая расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств внесения начисленной платы не представлено.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №7606 от 22.12.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на освобождение от взыскания государственной пошлины, поскольку по организационно-правовой форме относится к внебюджетным фондам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, суд, взыскивая расходы по государственной пошлине, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Таким образом, законодатель разграничил понятия государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд, и судебных расходов, взыскиваемых в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Поскольку статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с проигравшей стороны.

Исходя из того, что в данном случае спор разрешен не в пользу ответчика, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины должно быть произведено с проигравшей стороны по делу.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации данная льгота предоставляется лишь при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия управления в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в соответствии с нормой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 7162 (семь тысяч сто шестьдесят два) руб. 03 коп. долга, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина