Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А20-2824/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2824/2024
г. Нальчик
19 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «05» марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.М.Даудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Прохладный (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСфера», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 17.10.2022 №17102022,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино–Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСфера» о взыскании задолженности по договору поставки №17-10-2022 от 17.10.2022 задолженности в размере 452 623 рублей 78 копеек, из которых: 431 070 рублей 78 копеек – основной долг, 21 553 рубля неустойка.

Одновременно заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 726 рублей 24 копейки.

Исковые требования мотивированы не исполнением обязательств со стороны ответчика по договору поставки.

Определением суда от 23.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, уведомление направленное в адрес ответчика, вернулось в суд без вручения адресату.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, и определением от 12.07.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Судом общество с ограниченной ответственностью «ТехноСфера» извещено по адресу, указанному в исковом заявлении - <...>, офис, 16, однако судебное уведомление возвращено в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Также, суд уведомил ответчика по адресу регистрации юридического лица, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) - <...>, офис, 16 (этот же адрес указан ответчиком в договоре поставки); судебное извещение также возвращено в суд без вручения адресату и с отметкой об истечении срока хранения.

В этой связи, учитывая, что судебная корреспонденция не получена адресатом, суд в порядке межведомственного взаимодействия запросил расширенную выписку в отношении ООО «ТехноСфера» и направил уведомления по месту регистрации руководителя должника – генерального директора ФИО2, указанным в полученной выписке:

- по адресу: 121352, <...>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36000105885880 судебное уведомление вследствие неудачной попытки вручения было возвращено отправителю по истечении срока хранения;

- по адресу: 117403, Россия, г. Москва, Московская область , ул. Булатниковская, 4, к.2, кв.7. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36000105885897 судебное уведомление вследствие неудачной попытки вручения было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению ответчика по всем известным адресам.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 данного Постановления Пленума ВС РФ даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «ТехноСфера» по известным суду адресам. При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела уточнял заявленные исковые требования, однако, впоследствии, просил не рассматривать данные ходатайства, настаивал на удовлетворении первоначально заявленных исковых требований.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 17.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСфера» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №17-10-2022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю оборудование (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Оплата за поставляемый согласно заявкам покупателя товар производится в рублях на основании выставленного поставщиком счета пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата осуществляется на основании счета поставщика следующим образом: 100% стоимости товара оплачивается авансовым переводом на счет поставщика.

Срок поставки товара указывается в Коммерческом предложении и исчисляется с момента поступления денежных средств в объеме, указанном в пункте 3.2 договора на расчетный счет поставщика либо после получения подписанного Коммерческого предложения от Покупателя (в случае отсрочки платежа). Частичные и досрочные поставки допускаются (пункт 4.1 договора).

Если поставщик по своей вине допускает просрочку поставки товара, и такая просрочка длится более одной недели, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты исключительной неустойки в размере 0,5% от стоимости непоставленного в срок товара за каждую полную неделю просрочки, начиная с со второй недели просрочки, но всего не более 5% стоимости не поставленного в срок товара. Иная, не предусмотренная договором ответственность поставщика за просрочку поставки товара, в том числе ответственность в виде возмещения убытков, исключается (пункт 8.1 договора).

Все претензии, споры и разногласия, возникающие из или в связи с настоящим договором, включая споры в отношении заключения, законности, прекращения или исполнения договора, стороны будут пытаться урегулировать путем переговоров. Все попытки разрешить спор считаются неудавшимися, как только одна из сторон предоставит письменное уведомление об этом другой стороне (пункт 10.1 договора).

Если попытки разрешить спор путем переговоров являются неудавшимися, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 10.2 договора).

Срок поставки товара указан поставщиком в счете на оплату от 17.10.2022 №351 и составил 10 – 12 недель.

Стороны договорили о поставке товара – датчиков температуры 7402 с артикулами: TSMF/С01/X/0/0017/04/Х/0/0/Н/15С/4 и TSMF/G01/X/0/0050/06/3/0/0/Н/15С/4.

Ответчик (ООО «ТехноСфера») выставил счет на оплату №351 от 17.10.2022 на общую сумму 6 900, 50 EUR (включая НДС).

Истец во исполнение условий договора на расчетный счет ответчика платежным поручением №707 от 17.10.2022 перечислил денежные средства в сумме 431 070 рублей 78 копеек, указав в назначении платежа «Оплата по счету № 351 от 17.10.2022г. по договору № 17-10-2022 от 17.10.2022 по курсу евро на 17.10.2022 62,4695 в том числе НДС 20 % - 71845.13 рублей».

Поскольку в счете на оплату ответчик установил срок поставки товара 10-12 недель, товар, исходя из указанных условий, должен был быть поставлен в срок до 08.01.2023 включительно (17.10.2022 + 12 недель = 08.01.2023).

Однако ответчиком условия договора выполнены не были, товар истцу поставлен не был.

В этой связи, 25.04.2024 (квитанция об отправке) истец направил ответчику претензионное письмо с требованием уплатить сумму основного долга в размере 431 070 рублей 78 копеек, а также неустойку в размере 21 553 рубля в течении 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что между сторонами сложились правоотношения по поставке товара, в подтверждение чего истцом представлен договор поставки №17-10-2022 от 17.10.2022.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в пункте 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, - в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 той же статьи).

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Существенными условиями договора поставки являются предмет договора, то есть наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность (статьи 454 - 491 Гражданского кодекса), а также срок поставки (статья 506 названного Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что доказательства, подтверждающие поставку товара обществом не представлены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований у ООО «ТехноСфера» для удержания суммы в размере 431 070 рублей 78 копеек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 отражена правовая позиция, согласно которой содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - Информационное письмо ВАС РФ № 49) полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Аналогичный вывод содержится в Определении Судебной Коллегии по Экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 № 305-ЭС19-26649).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 431 070 рублей 78 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.01.2023 по 14.05.2024 в размере 21 553 рубля 00 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 договора, если поставщик по своей вине допускает просрочку поставки товара, и такая просрочка длится более одной недели, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты исключительной неустойки в размере 0,5% от стоимости непоставленного в срок товара за каждую полную неделю просрочки, начиная со второй недели просрочки, но всего не более 5% стоимости не поставленного в срок товара.

Судом произведен расчет.

1. Поскольку в разделе договора, предусматривающем ответственность поставщика за просрочку поставки товара предусмотрено, что неустойка в размере 0,5% от стоимости непоставленного товара взыскивается со второй недели просрочки, то началом периода просрочки будет являться 16.01.2023:

- 17.10.2022 платежным поручением №707 истец перечислил аванс в сумме 431 070 рублей 78 копеек;

- поставить товар ответчик должен был в течение 10- 12 недель, то есть до 08.01.2023 включительно;

- неустойка взыскивается со второй недели просрочки, то есть с 16.01.2023 (минуя 7 дней после 08.01.2023).

2. Размер неустойки определен в размере 0,5% от стоимости непоставленного в срок товара за каждую полную неделю просрочки, начиная со второй недели просрочки, но всего не более 5% стоимости не поставленного в срок товара:

- 0,5% за полную неделю = 0,07% в день (0,5% : 7 дней = 0,07%);

- неустойка взыскивается за полную неделю, таким образом, последним днем для взыскания неустойки должно быть 12.05.2024 (воскресенье, конец полной недели), в то время как истец просит взыскать неустойку по 14.05.2025 – вторник, что не составляет полную неделю;

- при этом ее размер не должен превышать 5% стоимости непоставленного товара.

Таким образом, по расчетам суда размер неустойки составляет 21 553 рубля 54 копейки, период ко взысканию которой должен начинаться с 16.01.2023 по 12.05.2024:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

16.01.2023

431 070,78

431 070,78

16.01.2023

12.05.2024

483

431 070,78 × 483 × 0.07%

145 745,03 р.

Итого:

145 745,03 р.

но не более 5%

21 553,54 р.

Сумма основного долга: 431 070,78 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 21 553,54 руб.

Размер неустойки, произведенный истцом, превышает исковые требования в части неустойки на 54 копейки. Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, суд удовлетворяет требования истца в размере, заявленном ко взысканию – 21 553 рубля 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 727 рублей 00 копеек чек-ордером ПАО Сбербанк от 17.05.2024, при этом взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины просит в сумме 7 726 рублей 24 копейки.

В рассматриваемом случае, у ответчика возникает не обязанность по уплате государственной пошлины по делу, а по компенсации заявителю денежных средств, понесенных судебных расходах, от уплаты которых ответчик не освобожден.

Вместе с тем, размер госпошлины, исходя из размера исковых требований должен составлять 12 052 рубля согласно Налоговому кодексу РФ в редакции с изменениями на 07.05.2010 (до внесения изменений в НК РФ).

Разницу в размере государственной пошлины (12 052 рубля – 7 727 рублей = 4 325 рублей 00 копеек) суд относит на ответчика и взыскивает ее в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>):

 неосновательное обогащение в сумме 431 070 рублей 78 копеек;

 неустойку за период с 16.01.2023 по 21.04.2024 в сумме 21 553 рубля 00 копеек;

 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 7 726 рублей 24 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 325 рублей 00 копеек государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.В. Садонцева