Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-137588/2023Именем Российской Федерации Дело № А40- 137588/23-19-1071 г. Москва 13 октября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 238.000 руб. 32 коп. неустойки рассчитанной по состоянию на 04.10.2023 г., с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ. при участии: от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом от ответчика: не явился, извещен ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании 238.000 руб. 32 коп. неустойки рассчитанной по состоянию на 04.10.2023 г., с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ. Представитель истца в судебном заседании устно заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основной задолженности по договору от 21.12.2022 г. в сумме 1.072.073 руб. 53 коп., в связи с добровольным погашением ответчиком. Представил возражения на ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки с расчетом неустойки до даты оплаты долга. Судом рассмотрено, заявленное истцом ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ и принято в части отказа от исковых требований в части взыскания основной задолженности. Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Рассмотрев заявленное ходатайство, установив, что заявленный отказ от иска в части не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ. Изменения исковых требований в части размера неустойки приняты судом. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. До судебного заседания представил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении начисляемой истцом неустойки. Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Между ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" и ООО "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" заключен договор №Пв-1350 от 21.09.2022 г. (далее – Договор). Во исполнение обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял строительные материалы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Поставленный товар ответчиком до принятия искового заявления истца к производству не оплачен, задолженность на момент принятия искового заявления по оплате товара составляла 1 072 073 руб. 53 коп. Ввиду несвоевременной оплаты поставки товара, истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты согласно п. 6.1. Договора. В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки. Платежным поручением, представленным ответчиком в материалы дела, сумма основного долга по договору №Пв-1350 от 21.12.2022 г. в размере 1 072 073 руб. 53 коп. погашена в добровольном порядке, в связи с чем истцом заявлен устный отказа от указанного требования, производство в данной части по делу прекращено. В части взыскания неустойки ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании штрафа. Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме. Довод ответчика касаемо неверного расчета периода начисления неустойки, признан судом несостоятельным. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24 921 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 112, 151 АПК РФ, с учетом пунктов 11 и 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после принятия судом иска к производству. Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 333, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Принять отказ ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" от исковых требований в части взыскании 1 072 073 руб. 53 коп. задолженности. Производство по делу в данной части прекратить. Взыскать с ООО "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" (ИНН: <***>) 238.000 руб. 32 коп. неустойки рассчитанной по состоянию на 04.10.2023 г, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 921 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: С.В. Подгорная Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" (ИНН: 7802348846) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" (ИНН: 7733636689) (подробнее)Судьи дела:Подгорная С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |