Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А67-1753/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1753/2017

23.05.2017

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017

Судья Арбитражного суда Томской области Павлов Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Каргалинская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 04.03.2015;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 30.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (далее – Управление Россельхознадзора по Томской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Каргалинская основная общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Каргалинская ООШ», ответчик, школа) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указала, что в ходе проведения проверки 09.03.2017 были выявлены нарушения МКОУ «Каргалинская ООШ» требований технических регламентов при хранении продуктов животного происхождения (рыба, молоко сухое) и использовании его в дальнейшем для приготовления пищи в столовой, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель МКОУ «Каргалинская ООШ» заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в частности, указала, что МКОУ «Каргалинская ООШ» не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку приобретает пищевую продукцию для нужд школы, а не для дальнейшей реализации с целью извлечения прибыли.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

МКОУ «Каргалинская ООШ» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Шегарского района 04.12.1997 за регистрационным номером 206, в дальнейшем присвоен ОГРН <***>.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области Г.А. Гитлиц от 31.01.2017 № 01-05-116 в отношении МКОУ «Каргалинская ООШ» осуществляющего общеобразовательную деятельность по адресу: <...>, проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки выявлены и зафиксированы в акте проверки от 09.03.2017 № 01-05-116 нарушения положений статьи 39 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее по тексту – ТР ТС 021/2011), ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 (далее по тексту – ТР ТС 022/2011).

По факту выявленных в ходе проверки нарушений 16.03.2017 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Томской области ФИО2 в отношении МКОУ «Каргалинская ООШ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившееся в нарушении МКОУ «Каргалинская ООШ» требований по обеспечению безопасности продовольственного (пищевого) сырья, используемого для производства пищевых продуктов, а именно: хранение продуктов животного происхождения (рыба, молоко сухое), не соответствующих требованиям технических регламентов.

Компетенция должностных лиц Управления по рассмотрению дел об административных правонарушениях в рамках государственного ветеринарного надзора предусмотрена статьей 23.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ (внесены изменения в часть 1 статьи 23.14 Кодекса) с 15 ноября 2014 года рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесено к компетенции должностных лиц, осуществляющих государственный ветеринарный надзор.

Согласно пункта 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 Управление Россельхознадзора по Томской области, как территориальный орган Россельхознадзора (Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору) осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор на территории Томской области.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении МКОУ «Каргалинская ООШ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Как следует из материалов дела, МКОУ «Каргалинская ООШ» в соответствии с пунктом 1.7 Устава (т.1 л.д. 84-107) является некоммерческой организацией и не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности.

В пункте 2.3 Устава указано на то, что учреждение осуществляет, помимо основной, предусмотренной пунктом 2.2, деятельности по реализации основных общеобразовательных программ, деятельность по организации питания. Согласно пункту 5.3.14 Устава организация питания обучающихся и работников осуществляется непосредственно Учреждением.

В соответствии с контрактом на поставку продуктов питания от 09.01.2017 № 28 (т.1 л.д.118-127), подписанного между МКОУ «Каргалинская ООШ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), последний обязуется поставить заказчику продукты питания (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта от 09.01.2017 качество, технические характеристики товара, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики поставляемого товара должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации для товара, указанного в спецификации (приложение №1), в том числе требования ГОСТов, ТУ, СанПинов. Товар должен соответствовать требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни и здоровья потребителей. Изложенные положения контракта свидетельствуют о том, что в учреждение продукты питания (в том числе спорные) поставляются поставщиком (предпринимателем), а не изготавливаются школой.

Таким образом, МКОУ «Каргалинская ООШ», не является лицом, выполняющим функции изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) или продавца по смыслу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которая находится в главе 14 КоАП РФ об административных правонарушениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Объектом правонарушений являются охраняемые государством общественные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что Учреждение осуществляет деятельность с целью извлечения прибыли, а следовательно, является субъектом предпринимательской деятельности, административным органом не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что учреждение не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, соответственно, его вина в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 данной нормы Закона, каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Описанное в протоколе об административном правонарушении N 003411 от 16.03.2017 событие административного правонарушения, выразившееся в невыполнении требований по обеспечению безопасности продовольственного (пищевого) сырья, используемого при производстве пищевых продуктов (хранение рыбы и сухого молока не соответствующих требованиям технических регламентов) с достоверностью не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами с учетом следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие изготовление продукции Учреждением с использованием сухого молока и замороженной рыбы не соответствующих требованиям технических регламентов, выявленных в ходе проверки административным органом.

Доказательств изготовления и выпуска учреждением в столовую изготовленной продукции из спорного продовольственного сырья (рыбы замороженной и молока сухого), не соответствующей требованиям законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем не представляется с должной достоверностью сделать вывод о наличии оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности.

Вменяя Учреждению совершение административного правонарушения, административный орган должен представить надлежащие и достаточные доказательства, однозначно подтверждающие факт совершения правонарушения именно данным субъектом и его вину во вменяемом правонарушении, чего в данном деле не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В рассматриваемом случае требования заявителя о привлечении к административной ответственности именно МКОУ «Каргалинская ООШ» за вменяемое нарушение требований по обеспечению безопасности продовольственного (пищевого) сырья, используемого при производстве пищевых продуктов, с учетом положений действующего законодательства, должным образом не подтверждены, вина учреждения во вменяемом ему правонарушении не доказана.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении МКОУ «Каргалинская ООШ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области о привлечении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Каргалинская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.

Судья Г.Д. Павлов