Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А50-7048/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7048/2020
01 сентября 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермские обои" (614002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (603016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 30.10.2019,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

ООО «Торговый дом "Пермские обои» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Стройпоставка» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 74/17 от 14.02.2017 в сумме 320030 руб., пени в сумме 207 224 руб. 55 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя 30000 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания пени до 519956 руб. 12 коп. за период с 28.01.2018 по 25.08.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не направил.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14.07.2017 между ООО «Торговый дом «Пермские обои» (поставщик) и ООО «Стройпоставка» (покупатель) заключен договор поставки № 74/17, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: обои бумажные ГОСТ 6810-2002. Наименование, марка товара, его объем согласовывается сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору либо в товарных накладных (универсальных передаточных документах). Поставка товара производится отдельными партиями на основании заявок покупателя по адресу (отгрузочным реквизитам), указанным в заявке (п.1.2.-1.3. договора).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому поставщик при условии поставки товара с отсрочкой платежа предоставляет покупателю товарный лимит на сумму 1 500 000 руб. при превышении которого, отгрузки в адрес покупателя приостанавливаются, до снижения задолженности до установленного лимита.

В соответствии с п.2.1. покупатель представляет поставщику заявку на поставку товара, в которой указывается наименование заказываемого товара (марку), его количество, сроки поставки, способ поставки, отгрузочные реквизиты. После получения заявки от покупателя поставщик уведомляет покупателя о степени возможности удовлетворения его заявки путем выставления покупателю счета на оплату товара (утверждает заявку) (п.2.2. договора).

В соответствии в п.2.3. договора срок изготовления товара – 14 дней с момента утверждения заявки.

В соответствии с п.4.5. договора оплата товара и расходов по его доставке производится покупателем в течение 60 дней с момента исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара в соответствии с п.2.9. настоящего договора. Покупатель вправе оплатить товар досрочно.

В соответствии п.4.7. договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на банковский счет, указанный поставщиком.

Во исполнение условий договора истец отгрузил в адрес ответчика обои бумажные на общую сумму 1 062 690 руб. Товар поставлялся путем самовывоза со склада истца. Товар получен ответчиком, о чем имеется соответствующая подпись представителя ответчика на универсальном передаточном документе № 1322 от 28.11.2017г. (л.д.16-20).

Истец пояснил, что ответчик частично оплатил товар в сумме 742 660 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 05.11.2019 года с требованием оплатить образовавшую задолженность, ответа на которую не последовало.

По утверждению истца, обязанность по оплате товара ответчиком исполнена не в полном объеме, что и послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности, а также предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п.4.2. договора если иное не предусмотрено спецификацией, покупатель оплачивает продукцию в порядке предоплаты в размере 100% стоимости, указанной в спецификации.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате продукции в сумме 320 030 руб., у истца возникло предусмотренное пунктом 5.5. договора право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара (транспортных средств) за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как установлено материалами дела, ответчик полученную продукцию не оплатил в полном объеме, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа правомерны.

Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком полученной продукции он должен уплатить договорную неустойку за нарушение обязательств по ее оплате в сумме 519 956 руб. 12 коп. за период с 28.01.2018 по 25.08.2020 с начислением по день фактической уплаты.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, признан верным.

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям договора.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516, ГК РФ, условий договора.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор возмездного оказания услуг № 1/20 от 03.02.20, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Торговый дом «Пермские обои» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, указанные в п.1.2. договора, а заказчик обязуется принимать услуги исполнителя и оплачивать обусловленную в настоящем договоре цену. (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги: сбор необходимых документов для подготовки претензии о погашении задолженности к ООО «Стройпоставка», сбор необходимых документов для подготовки искового заявления заказчика о взыскании долга с ООО «Стройпоставка», подготовка расчета пени за просрочку обязательств, осуществление мероприятий по направлению должнику искового заявления и отсутствующих у должника документов, направление искового заявления и приложений к нему в арбитражный суд, составление иных ходатайств, заявлений необходимых в процессе рассмотрения дела в суде, представление интересов заказчика в арбитражном суде Пермского края во всех судебных заседаниях (в случае необходимости).

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг устанавливается сторонами в размере 30 000 руб.

В материалах дела имеется расписка о перечислении 30 000 руб. (л.д. 25).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано выше, факт оказания представителем истцу юридических услуг и их оплата последним, подтверждены материалами дела.

Ответчиком возражений в отношении чрезмерности взыскиваемых истцом судебных расходов не заявлено.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 13 545 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истцом увеличены исковые требования в части взыскания неустойки, госпошлина в сумме 6 255 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермские обои" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 320 030 руб. (триста двадцать тысяч тридцать рублей), пени в сумме 519 956 руб. 12 коп. (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей 12 копеек), а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску 13545 руб. (тринадцать тысяч пятьсот сорок пять рублей).

Пени на сумму долга в размере 320030 руб. 00 коп. подлежат начислению с 26.08.2020 по день уплаты задолженности исходя из 0,10 % суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 255 руб. (две тысячи триста девятнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова