Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А56-58697/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58697/2021
23 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торицыной Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 9, ОГРН: 1027810241502);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" (адрес: Россия 249845, Калужская обл., Дзержинский район, п. Полотняный Завод, стр. инв. №14/1635, стр.1 пом. 19, ОГРН: 1154004000040);

о взыскании

при участии

- от истца: Пушкиной Д.С., дов. от 18.03.2021

- от ответчика: Александровой О.В., дов. от 11.01.2021 № 5

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" (далее – ответчик) 3 497 466,02 руб. задолженности и 380 855,02 руб. неустойки по договору от 02.12.2019 № 02/12/19.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, принимая во внимание возражения истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 02.12.2019 № 02/12/19 на выполнение пусконаладочных работ программно-аппаратного комплекса МПЦ-МПК ст. Николаевка, блок-пост 74 км, блок-пост 89 км по титулу: «Наливная железнодорожная эстакада в Волжском районе Самарской области. Внешний железнодорожный транспорт».

Истец в полном объеме выполнил определенные договором работы; акт выполненных работ подписаны ответчиком без возражений.

С учетом аванса, задолженность ответчика составила 3 497 446,02 руб.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 11.3 договора неустойку, размер которой за период с 21.10.2020 по 08.06.2021 составил 380 855,02 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанными ответчиком без возражений актом КС-2, КС-3.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что работы по договору не выполнены истцом в полном объеме и не были сданы надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поручаемых Генподрядчиком работ определяется на основании утвержденных локальных смет №№ 09-01-05, 09-01-06, 09-01-09, 09-01-10, 09-01-11, 09-01-14, 09-01-15 (Приложение № 2 к договору) и составляет 6 994 892,04 руб.

Работы, предусмотренные договором, выполняются истцом в части выполнения пусконаладочных работ (ПНР) исключительно вхолостую (80%), что закреплено в Локальных сметах.

В соответствии с пунктом 9.1 договора подрядчик по окончании выполнения работ представляет Генподрядчику акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, а также счет-фактуру и исполнительную документацию на выполненные работы.

Акты КС-2, КС-3 от 20.07.2020, от 30.09.2020 на сумму 6 994 892,04 руб. подписаны ответчиком без возражений; исполнительная документация передана письмом от 24.08.2020 № 005.06.4/1/ЦКЖТ-188, повторно письмом от 24.09.2020 № № 005.06.4/1/15-2249.

Ответчик письмом от 25.09.2020 № 777 уведомил истца о том, что проверка исполнительной документации будет завершена в срок до 30.09.2020. Именно 30.09.2020 ответчик подписал акты КС-2, КС-3, тем самым осуществив окончательную приемку работ и подтвердив исполнение истцом договорных обязательств.

Все выполненные работы, отраженные истцом в актах КС-2, соответствуют общей стоимости Локальных смет (т.е. 80% испытания вхолостую, что соответствует 100% объема выполненных работ и цены договора)

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 3 497 446,02 руб.

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет сообщения Императора Александра I» 3 497 446,02 руб. задолженности по договору от 02.12.2019 № 02/12/19; 380 855,02 руб. неустойки по состоянию на 08.06.2021; 42 392 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.