Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А45-31046/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31046/2020
г. Новосибирск
20 мая 2021 года
13 мая 2021 года объявлена резолютивная часть решения

20 мая 2021 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НЕОКОМ-СБ" (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Да Винчи" (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 208 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НЕОКОМ-СБ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Да Винчи" о взыскании задолженности в размере 208 000 руб.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости охранных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и окончательно в связи с частичным погашением ответчиком задолженности просил взыскать 900 руб. 00 коп. долга по договору №119-20 от 01.07.2020.

Стороны в суд не явились. Истец письменным ходатайством заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, не явившийся в заседание, не оспорил размер исковых требований, не представил мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление, контррасчет взыскиваемой денежной суммы.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из имеющихся в деле почтовых уведомлений о вручении судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ» (Исполнитель) и ООО «УК ДА ВИНЧИ» (Заказчик) 01.07.2020 заключен Договор № 119-20 об оказании услуг по физической охране (далее – Договор).

Согласно п. 6.1., договор вступает в силу с «01» июля 2020 г. и действует в течение двенадцати месяцев. Если за один месяц до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении по окончании срока, Договор считается продленным на прежних условиях и на тот же срок. В указанном порядке договор может быть продлен неограниченное число раз.

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране объекта заказчика, указанные в Приложении №1 к настоящему Договору являющимся неотъемлемой его частью, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Предметом договора являются (в соответствии с Приложением к лицензии на осуществление охранной деятельности №297 от 29.09.1996г.):

-защита жизни и здоровья граждан;

-охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

По делу установлено и не доказано иное, что истцом во исполнение принятых на себя обязательств приняты под охрану объекты, расположенные по адресам:

-НСО, Барышевский сельсовет, <...> д. 29,31,33, ЖК «ДА ВИНЧИ»:

-<...>. 74. ЖК «Крылья».

Согласно актам оказанных услуг Истцом оказаны Ответчику услуги, предусмотренные договором.

Приведенные в обоснование иска обстоятельства ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, оплата услуг производится на основании выставленного счета, путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик (ответчик) в нарушение согласованных условий договора и принятых на себя обязательств не в полном объеме оплатил оказанные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате услуг образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность, составляющая 900 рублей 00 копеек.

Оставление ответчиком без удовлетворения в полном объеме претензионного требования повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 781 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 900 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по расчету истца, проверенному судом.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НЕОКОМ-СБ" подлежит возврату из федерального бюджета 6 195 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 104, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодека Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Да Винчи" (ИНН <***>» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НЕОКОМ-СБ" (ИНН <***>): 900 руб. 00 коп. задолженности; 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НЕОКОМ-СБ" (ИНН <***>) из федерального бюджета 6 195 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1621 от 08.12.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина