Решение от 25 января 2019 г. по делу № А66-18084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18084/2018
г.Тверь
25 января 2019 года


(резолютивная часть вынесена 25 января 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Лапиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Е., при участии представителей: заявителя - Сноу С.С., Куц Е.В., ООО «ИПК «Руссталь» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гринлэнд», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии заинтересованных лиц: ООО «ИПК «Руссталь», г.Москва, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гринлэнд», г.Москва, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об установлении следующего факта, имеющего юридическое значение: фактическое отсутствие объектов недвижимости с кадастровыми номерами 69:43:0070320:55, 69:43:0070320:38, 69:43:0070320:33, 69:15:0000025:496, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070320:1, принадлежащем заявителю на праве собственности.

Определением от 09.11.2018 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу № А66-18084/2018.

25 января 2019 года состоялось судебное заседание по настоящему делу, на которое Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, надлежаще уведомленное о дате и времени заседания, явку представителя не обеспечило. При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя данного лица.

В ходе заседании суда представители заявителя поддержали заявление в полном объеме, пояснили, что объекты с вышеназванными кадастровыми номерами поставлены на кадастровый учет, однако фактически в натуре не существуют, о чем имеются акты обследования, составленные кадастровым инженером.

Возражений относительно удовлетворения заявления от участвующих в деле лиц не поступило.

В процессе исследования материалов дела судом установлено, что на земельным участке с кадастровым номером 69:43:0070320:1, принадлежащем ООО «Гринлэнд», г.Москва, ИНН <***>, на праве собственности, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на кадастровый учет поставлены 4 объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 69:43:0070320:55, 69:43:0070320:38, 69:43:0070320:33, 69:15:0000025:496.

Между тем фактически и физически данные объекты отсутствуют, что подтверждено актами обследования указанных объектов кадастровым инженером от 26.10.2018.

На обращение в Росреестр с заявлением о снятии данных объектов с кадастрового учета был получен отказ по причине того, что заявителем о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости может выступать только собственник этого объекта.

Вместе с тем собственника данных объектов априори не существует, поскольку ничьи права на данные объекты в Росреестре не зарегистрированы и объекты как таковые физически отсутствуют.

В связи с имеющимися сложностями в реализации принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070320:1 в связи с нахождением на данном земельном участке на кадастровом учете вышеуказанных 4 объектов, права на которые ни за кем не зарегистрированы, что препятствует заявителю в осуществлении собственной предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, в котором просит установить фактическое отсутствие объектов недвижимости с кадастровыми нормами 69:43:0070320:55, 69:43:0070320:38, 69:43:0070320:33, 69:15:0000025:496, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070320:1, принадлежащем ООО «Гринлэнд» на праве собственности, с целью последующей реализации указанного земельного участка.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно подп.4 ч.2 ст.218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении юридических фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В рамках настоящего дела заявителем доказана невозможность получить в Росреестре документов о снятии с кадастрового учета 4 объектов недвижимости, которые физически не существуют, поскольку согласно нормам части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обратиться с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости вправе только собственник, который в данной ситуации не существует вследствие отсутствия регистрации прав на объекты недвижимости с кадастровыми нормами 69:43:0070320:55, 69:43:0070320:38, 69:43:0070320:33, 69:15:0000025:496 за кем-либо.

Иным федеральным законом или нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления испрашиваемого факта.

Факт физического отсутствия объектов недвижимости с кадастровыми нормами 69:43:0070320:55, 69:43:0070320:38, 69:43:0070320:33, 69:15:0000025:496 надлежаще подтвержден актами обследования кадастрового инженера, оригиналы которых были представлены заявителем в ходе судебного заседания на обозрение суда.

Вместе с тем нахождение значащихся на кадастровом учете объектов недвижимости с кадастровыми нормами 69:43:0070320:55, 69:43:0070320:38, 69:43:0070320:33, 69:15:0000025:496 на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070320:1, принадлежащем ООО «Гринлэнд», г.Москва, ИНН <***>, на праве собственности, делает невозможным реализацию указанного земельного участка, что препятствует заявителю в осуществлении собственной предпринимательской деятельности.

Следовательно, заявителем доказана невозможность получить документ о снятии с кадастрового учета фактически отсутствующих объектоыв недвижимости иным способом, испрашиваемый факт порождает юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, права других лиц установлением требуемого факта не затрагиваются, спора о праве с кем-либо не имеется.

Изложенное свидетельствует о возможности удовлетворения проданного заявления.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, поскольку со стороны заинтересованных лиц отсутствуют действия, направленные на нарушение прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 137, 156, 167-170, 176, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гринлэнд», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Установить фактическое отсутствие объектов недвижимости с кадастровыми нормами 69:43:0070320:55, 69:43:0070320:38, 69:43:0070320:33, 69:15:0000025:496, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070320:1, принадлежащем ООО «Гринлэнд», г.Москва, ИНН <***>, на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.В. Лапина