Дополнительное постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А45-18490/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-18490/2017
город Томск
20 июня 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Марченко Н.В., Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., рассмотрел в судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А45-18490/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «МолТорг» (630063, город Новосибирск, улица Автогенная, дом 77, помещение 5, ОГРН 1155476085412, ИНН 5405961523) в лице участника общества - общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» (659624, Алтайский край, село Солоновка, улица Советская, дом 31, кабинет 7, ОГРН 1135476000230, ИНН 5405466938) к обществу с ограниченной ответственностью «Системный подход» (630111, город Новосибирск, улица Кропоткина, дом 261/2, квартира 16, ОГРН 1115476027193, ИНН 5405430900) о признании недействительными договора цессии от 21.05.2017 и договора цессии от 22.05.2017.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бычков Александр Александрович, Ерохин Алексей Анатольевич.

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МолТорг» (далее – ООО «МолТорг») в лице участника - общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» (далее – ООО «ПромАгроСнаб») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системный подход» (далее – ООО «Системный подход») о признании недействительными договоров цессии от 21 мая 2017

года и 22 мая 2017 года, заключенных между ООО «МолТорг» и ООО «Системный подход».

Исковые требования обоснованы статьями 167, 168, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, совершены в ущерб интересам ООО «МолТорг».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бычков Александр Александрович, Ерохин Алексей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2018 года признаны недействительными договоры цессии от 21 мая 2017 года и 22 мая 2017 года, заключенные между ООО «МолТорг» и ООО «Системный подход».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2018 года по делу № А45-18490/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Системный подход» - без удовлетворения.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы.

Определением от 05.06.2019 для решения вопроса о принятии дополнительного постановления назначено судебное заседание на 20.06.2019.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного постановления, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 ООО «Системный подход» по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системный подход» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи Н.В. Марченко

ФИО1