Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А58-3973/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3973/2022
11 октября 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022

В полном объёме решение изготовлено 11.10.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТранзитСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310143406000015) о взыскании 1 168 000 руб. основного долга, 94 194,88 руб. процентов на основании статьи 395 ГК по состоянию на 16.05.2022 и проценты в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга с 17.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТранзитСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 168 000 руб. основного долга, 94 194,88 руб. процентов на основании статьи 395 ГК по состоянию на 16.05.2022 и проценты в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга с 17.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 27.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 27.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству

Определением суда от 13.09.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, между ИП ФИО2 (агент) и ООО ГК «ТранзитСервис» (клиент) заключен договор от 14.08.2013 № 284/13-тэо на предоставление контейнеров собственных (арендованных) (далее по тексту – договор), по условиям которого агент оказывает услуги по предоставлению клиенту во временное пользование железнодорожных контейнеров, находящихся у агента в оперативном управлении или ином законном основании (далее по тексту контейнеры) для перевозки грузов автомобильным транспортом по Республике Саха (Якутия), а клиент обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.4. договора агент по факту оказания услуг не позднее 5 (пяти) календарных дней предоставляет клиенту счет на оплату, акт оказанных услуг, акт передачи контейнеров. Клиент обязан в течение 5 дней с даты получения от агента актов оказанных услуг подписать и возвратить их агенту или предоставить мотивированный отказ от их подписания (пункт 3.8. договора).

В силу пункта 3.7. договора клиент обязан своевременно перечислять агенту плату за организацию приема и отправки контейнеров, а также дополнительные сборы за их хранение, возникшего по вине клиента.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчёты с агентом производятся путём перечисления 100% предоплаты на расчётный счёт агента. Счет за оказание услуг оплачивается клиентом в течение трех дней с момента его получения (пункт 4.3. договора).

В период с 06.07.2021 по 03.09.2021 ООО ГК «ТранзитСервис» произвело оплату в пользу ИП ФИО2 1 210 000 руб. платежными поручениями № 78 от 06.07.2021 на 550 000 руб., № 100 от 02.09.2021 на 190 000 руб. № 102 от 03.09.2021 на 470 000 руб.

В обоснование иска указано, что ИП ФИО2 оказал услуги на сумму 42 000 руб. по отправке груженного контейнера YAKU4001135 г.Москва-ст Беркакит на основании универсального передаточного документа № 13 от 22.04.2021. Иных услуг на оплаченные денежные средства ООО ГК «ТранзитСервис» не заказывало, а ИП ФИО2 результаты таких услуг в пользу первого не передавал.

В связи с указанными обстоятельствами ООО ГК «ТранзитСервис» досудебной претензией от 08.04.2022 № б/н обратилось к ИП ФИО2 с требованием вернуть денежные средства в размере 1 168 000 руб. и оплатить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами за весь период их удержания по дату фактического возврата.

Ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 14.08.2013 № 284/13-тэо на предоставление контейнеров собственных (арендованных), который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Кодекса).

По смыслу норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации на исполнителя по договору возмездного оказания услуг возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Оказывая договорную услугу, исполнитель совершает определенные действия, направленные на достижение полезного эффекта для контрагента (конкретного заказчика). Оплате подлежат услуги, фактически оказанные исполнителем (его действия, создающие для заказчика какое-либо отдельное имущественное благо или иной полезный эффект).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 8.2 договора от 14.08.2013 № 284/13-тэо стороны оговорили, что договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, при условии письменного уведомления о своем намерении другой стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензионное требование от 08.04.2022 № б/н о возврате неосвоенного аванса, в котором изложено намерение отказаться от дальнейшего исполнения договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111670965998 претензия была направлена 12.04.2022 и получена ФИО2 26.04.2022. При таких обстоятельствах, действие договора от 14.08.2013 № 284/13-тэо прекратилось по истечении тридцати дней со дня получения уведомления.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на момент расторжения договора истцом произведена предоплата по договору в размере 1 210 000 руб. платежными поручениями № 78 от 06.07.2021 на сумму 550 000 руб., № 100 от 02.09.2021 на сумму 190 000 руб., № 102 от 03.09.2021 на сумму 470 000 руб. Получение указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Между тем фактически ответчиком были оказаны услуги по отправке груженного контейнера YAKU4001135 г.Москва- ст. Беркакит на основании универсального передаточного документа № 13 от 22.04.2021 на сумму 42 000 руб. Факт оказания услуг по договору на большую сумму ответчиком не доказан.

Доказательств возврата денежных средств в размере 1 168 000 руб. (1 210 000 руб.- 42 000 руб.), равно как и доказательств наличия встречного предоставления ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку с момента прекращения действия договора у ответчика не имелось правовых оснований для удержания спорных денежных средств, в отсутствие доказательств их возврата истцу, суд считает, что требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 94 194,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.05.2022, и далее с 17.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, признает его ошибочным в части исчисления срока, с которого ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения. Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 07.07.2021, вместе с тем, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора у общества отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено ответчику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Как указано выше, действие спорного договора прекратилось 26.05.2022. Соответственно, у ООО «ТранзитСервис» возникло право требования возврата аванса с 27.05.2022.

В связи с изложенным, расчет процентов должен быть следующим:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


1 168 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

6 336


1 168 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

12 464


1 168 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

14 336


1 168 000

19.09.2022

04.10.2022

16

7,50%

365

3 840


Итого:

131



36 976


На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 168 000 руб. за период с 27.05.2022 по 04.10.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим их начислением со следующего дня по его окончании, то есть с 05.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 262 194,88 руб. размер государственной пошлины составляет 25 622 руб.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (92,54%).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310143406000015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТранзитСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 168 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 04.10.2022 в размере 36 976 руб., и далее с 05.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310143406000015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 710,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранзитСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 911,40 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских