Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А51-8176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8176/2023
г. Владивосток
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 610 000 рублей

при участии в заседании: стороны не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Трейдинг» денежных средств в размере 610 000 рублей.

Определением суда от 14.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству.

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2024 произведена замена судьи Калягина А.К. на судью Беспалову Н.А.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

Определения суда от 14.08.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и от 25.09.2023 об отложении предварительного судебного заседания направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (191119, <...>, литер А).

Вместе с тем данные судебные отправления были возвращены почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

В отношении указанный отправлений (почтовый идентификатор – 69099286103614, 69099288199752) на возвращенных почтовых конвертах имеется отметка, свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг оказанных в рамках договоров на оказание юридических услуг от 29.06.2020 № 60, от 29.06.2020 № 61, от 25.08.2020 № 74, от 25.08.2020 № 75, от 17.11.2020 № 103, от 09.12.2020 № 121, от 20.12.2020 № 122, от 20.12.2021 № 131, от 15.03.2022 № 12.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В связи с представлением интересов ООО «Техно-Трейдинг» в таможенных и судебных органах между ООО «Техно-Трейдрнг» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключены договоры на оказание юридических услуг от 29.06.2020 № 60, от 29.06.2020 № 61, от 25.08.2020 № 74, от 25.08.2020 № 75, от 17.11.2020 № 103, от 09.12.2020 № 121, от 20.12.2020 № 122, от 20.12.2021 № 131, от 15.03.2022 № 12 (далее – Договоры).

На основании п. 2.1.1 Договоров в обязанности Исполнителя входит представлять интересы Заказчика в административных органах, прокуратуре, судебных органах, давать консультации, разъяснения по вопросам действующего законодательства.

Согласно п. 2.3.4 Договоров Заказчик обязан уплатить Исполнителю вознаграждение за оказание юридической помощи в порядке и в размере, указанном в п. 3.1 настоящего Договора.

Истец указывает на то, что у ООО «Техно-Трейдинг» имеется задолженность за оказанные услуги:

- по договору от 29.06.2020 № 60 задолженность составляет 60 000 рублей;

- по договору от 29.06.2020 № 61 задолженность составляет 60 000 рублей;

- по договору от 25.08.2020 № 74 задолженность составляет 35 000 рублей;

- по договору от 28.08.2020 № 75 задолженность составляет 50 000 рублей;

- по договору от 17.11.2020 № 103 задолженность составляет 35 000 рублей;

- по договору от 09.12.2020 № 121 задолженность составляет 35 000 рублей;

- по договору от 20.12.2020 № 122 задолженность составляет 150 000 рублей;

- по договору от 20.12.2021 № 131 задолженность составляет 35 000 рублей;

- по договору от 15.03.2022 № 12 задолженность составляет 150 000 рублей.

Всего задолженность ООО «Техно-Трейдинг» перед ИП ФИО2 за оказанные услуги составляет 610 000 рублей, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов на спорную сумму.

Истец направил ответчику претензию об уплате образовавшейся задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договоров возмездного оказания услуг, регулируемые положениями глав 39 (возмездное оказание услуг), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, в связи с представлением интересов ООО «Техно-Трейдинг» в таможенных и судебных органах между ООО «Техно-Трейдрнг» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключены договоры на оказание юридических услуг от 29.06.2020 № 60, от 29.06.2020 № 61, от 25.08.2020 № 74, от 25.08.2020 № 75, от 17.11.2020 № 103, от 09.12.2020 № 121, от 20.12.2020 № 122, от 20.12.2021 № 131, от 15.03.2022 № 12.

Материалами дела подтверждается, что у ООО «Техно-Трейдинг» имеется задолженность за оказанные услуги:

- по договору от 29.06.2020 № 60 задолженность составляет 60 000 рублей;

- по договору от 29.06.2020 № 61 задолженность составляет 60 000 рублей;

- по договору от 25.08.2020 № 74 задолженность составляет 35 000 рублей;

- по договору от 28.08.2020 № 75 задолженность составляет 50 000 рублей;

- по договору от 17.11.2020 № 103 задолженность составляет 35 000 рублей;

- по договору от 09.12.2020 № 121 задолженность составляет 35 000 рублей;

- по договору от 20.12.2020 № 122 задолженность составляет 150 000 рублей;

- по договору от 20.12.2021 № 131 задолженность составляет 35 000 рублей;

- по договору от 15.03.2022 № 12 задолженность составляет 150 000 рублей.

Всего задолженность ООО «Техно-Трейдинг» перед ИП ФИО2 за оказанные услуги составляет 610 000 рублей, что подтверждается также подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов на спорную сумму.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что услуги в заявленном объеме истцом не были оказаны, ответчиком не представлено, какого-либо контррасчета ответчиком также не представлено.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 200 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Трейдинг» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) сумму долга в размере 610 000 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу 15 200 руб., всего 625 200 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.