Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А03-8048/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул

Дело № А03 – 8048/2017

              29 сентября 2017 г.

                                                         Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017.

                                                  Решение суда в полном объёме изготовлено 29.09.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, ИНН <***>,ОГРН <***>,  г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г.Барнаула", ИНН <***>, ОГРН  <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании  3 171 руб. 03 коп., в том числе 2270 руб. 89  коп. основного долга за период с 25.05.2017 по 31.05.2017 по договору аренды №524 от 26.12.2016, 900 руб. 14 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 17.05.2017, об обязании освободить нежилое помещение, о взыскании  денежных средств на случай неисполнения судебного акта с установлением прогрессивной шкалы,

при участии в  судебном заседании представителей: не явились,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

  Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г.Барнаула" о взыскании   3 171 руб. 03 коп., в том числе 2 270 руб. 89  коп. основного долга за период с 25.05.2017 по 31.05.2017 по договору аренды №524 от 26.12.2016, 900 руб. 14 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 17.05.2017, об обязании освободить нежилое помещение, о взыскании  денежных средств на случай неисполнения судебного акта с установлением прогрессивной шкалы.

  Исковые  требования обоснованы статьями 307, 308.3, 309, 330, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности, начислению договорной неустойки, обязанности ответчика возвратить имущество и начислению судебной неустойки.

  Определением суда от 26.05.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

 Этим же определением суд установил сторонам срок для представления дополнительных документов.

 Ознакомившись с материалами дела, суд установил, что в расчете истца указана арендная плата в размере 10 018 руб. 89 коп., в то время как в договоре арендная плата указана в размере 9451 руб. 17 коп. Дополнительное соглашение к договору не было приложено, обоснования относительно данного обстоятельства в исковом заявлении не содержалось. Проверить размер задолженности, в том числе на момент направления уведомления об одностороннем расторжении договора у суда возможности не имелось.

 Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 24.07.2017 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

 В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явились.

 От истца поступили дополнительные пояснения.

 Заявлений и ходатайств не поступило.

 Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.        

 Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Гражданские правоотношения между, Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула (арендодатель) и ООО «Управляющая компания Жилищного хозяйства Индустриального района г.Барнаула» (арендатор),  возникли из договора аренды нежилого помещения №524, заключенного сторонами 26.12.2016 на срок с 26.12.2016 по 25.11.2017, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору нежилое помещение, площадью 45,4 кв.м,  расположенное по адресу: <...> СССР,39 для использования под офис по обслуживанию жилищного фонда (п.п.1.1, 1.3 договора).

  В соответствии с п.1.4 договора помещение были передано ответчику по акту приема-передачи  26.12.2016.

           Пунктами 3.1.2, 4.1, 4.2 договора ответчик  обязался своевременно вносить  арендную плату в срок по 10 число текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

             В соответствии с ст. 606 ГК РФ  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

             Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

             Из положений  ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору №524 от 26.12.2016 по акту приема-передач, пользовался им, однако обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял не надлежащим образом.

 Пунктами 6.2, 6.2.2, 6.3  договора стороны предусмотрели, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае наличия задолженности по арендной плате, размер которой превышает арендную плату за два месяца и более. При отказе арендодателя от исполнения  договора в случаях, указанных  в п.6.2 договора, он считается расторгнутым по истечении 2-х недель с момента направления арендатору такого отказа.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

25.04.2017 истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности по арендной плате и об отказе от исполнения договора на основании пунктов 6.2, 6.2.2, предложил ответчику в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность и возвратить помещение в соответствии с пунктом 3.1.11 договора (л.д.13).

Поскольку на 21.04.2017 у ответчика имелась задолженность в размере 31 885 руб. 93 коп. за период с 26.12.2016 по 30.04.2017, истец правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от договора. Договор является расторгнутым с 10.05.2017.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

  Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

  Пунктом 3.1.11 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора освободить помещение и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи в 10-дневный срок со дня прекращения договора.

  Договор аренды расторгнут с 10.05.2017, однако ответчик обязательства по возвращению помещения не исполнил, оплату за его использование произвел частично, в результате чего, у него образовалась задолженность за период с 25.05.2017 по 31.05.2017 в размере 2270 руб. 89 коп.. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

             Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

             Факт передачи имущества ответчику и его использование, наличие задолженности подтверждены договором аренды №524 от 26.12.2016, двухсторонним актом приема-передачи недвижимого имущества, уведомлением о расторжении договора, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

             Ответчик доказательств погашения задолженности, возврата помещения,  контррасчет не представил, расчет истца не оспорил.

              В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

             Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.2 договора при неуплате платежей по договору в установленные сроки арендатор уплачивает пени в двукратном размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки  суд находит правомерным.

Истец начислил неустойку за период с 11.01.2017 по 17.05.2017 в размере 900руб. 14 коп.. Расчет ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд установил, что истец неправомерно начислил неустойку за период после расторжения договора.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иного в договоре не предусмотрено. Таким образом, истец вправе  начислить неустойку с 11.01.2017 по 10.05.2017 в размере 891 руб. 53 коп..

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

              В соответствии с ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.2 ст. 16 АПК РФ).

              Ссылаясь на ст. 308.3 ГК РФ истец просит на случай неисполнения судебного акта определить размер присуждения денежных средств и установить следующую прогрессивную шкалу: если по истечении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не передаст нежилое помещение размер компенсации установить в сумме 5000 руб., по истечении 10 дней – 10 000 руб., по истечении 20 дней – 20 000 руб., по истечении 30 дней – 30 000 руб. За последующее неисполнение решения суда установить ежемесячный размер компенсации в сумме 50 000 руб.

Согласно  п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

 В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

 Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

  С учетом изложенного, суд удовлетворяет  ходатайство истца.

              Государственная пошлина по иску в сумме 8000 руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

  Руководствуясь статьями, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                          Р Е Ш И Л :

 Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула 3 162 руб. 42 коп., в том числе 2 270 руб. 89  коп. основного долга и 891 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 10.05.2017.

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» возвратить Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула нежилое помещение муниципальной собственности общей площадью 45,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> СССР, д.39

  В случае неисполнения  настоящего решения в части возврата нежилого помещения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула»  в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула денежные средства (судебную неустойку) в следующем размере и порядке: если ответчик не передал нежилое помещение по истечении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать 5 000 руб.;  если ответчик не передал нежилое помещение по  истечении 10 дней  – взыскать 10 000 руб.;   по истечении 20 дней  -  20 000 руб.; по истечении 30 дней – 30 000 руб.; за последующее неисполнение решения суда взыскивать ежемесячно 50 000 руб. 

 В удовлетворении требований в части взыскания неустойки в сумме 8 руб. 61 коп. отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья                                                                                             С.В. Лихторович