Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А79-5647/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5647/2019
г. Чебоксары
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Великий лес»

(<...>, ОГРН <***>),

к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Карабай-Шемуршинский психоневрологический интернат» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики

(д. Карабай-Шемурша, Шемуршинский район, ул. Лесная, д. 10, ОГРН <***>),

о взыскании 550126 руб. 18 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Министерства финансов Чувашской Республики,

при участии

представителей истца ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019, ФИО3 на основании доверенности от 17.06.2019,

представителя ответчика директора ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Великий лес» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Карабай-Шемуршинский психоневрологический интернат» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее – Учреждение, ответчик), в котором просит взыскать 447557 руб. 18 коп. задолженности по оплате дополнительных работ, 50969 руб. неправомерно удержанной неустойки, обязать возвратить имущество на сумму 51600 руб. и подписанные акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Чувашской Республики (далее – третье лицо).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 03.09.2018 № 51.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав, что согласие на выполнение дополнительных работ ответчик не давал; штраф удержан на основании пункта 8.6 контракта за несвоевременное предоставление акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), пени удержаны за период с 16.10.2018 по 25.12.2018 за нарушение срока выполнения работ; истребуемое имущество истец вывез 26.12.2018, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) истец получил 05.06.2019.

В заявлении от 03.07.2019 истец заявил отказ от иска в части требований понудить ответчика возвратить имущество на сумму 51600 руб. и подписанные акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В судебном заседании представители истца имущественные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве. Дополнительно указал, что штраф удержан в связи с уклонением истца от дачи письменного ответа на письмо от 19.10.2018 № 434.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило, письменные пояснения на доводы сторон суду не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд его отклонил, поскольку для правильного рассмотрения возникшего спора разрешение вопросов, требующих специальных знаний, не требуется.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 03.09.2015 № 51, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить текущий ремонт здания лечебно-спального корпуса в бюджетном учреждении Чувашской Республики «Карабай-Шемуршинский психоневрологический интернат» Министерства труда и социальной защиты по адресу: 429181, <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

Согласно пункту 1.2 контракта работа должна быть выполнена в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (приложение № 1) и проектно-сметной документацией.

Цена контракта согласована в размере 2603460 руб. 45 коп. (пункт 3.1 контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ на основании подписанных заказчиком и подрядчиком счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, не позднее пятнадцати рабочих дней. Оплата по частям не допускается. Авансирование не предусмотрено (пункт 3.7 контракта).

25.12.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, уменьшив его цену до 2506280 руб. 19 коп.

Выполнение истцом работ по контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.12.2018 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.12.2018 № 1.

Оплата работ за вычетом удержанных штрафа и пеней произведена платежным поручением от 28.12.2018 № 90876.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.12.2018 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.12.2018 № 1 истец также выполнил на объекте дополнительные работы на сумму 447557 руб. 18 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате дополнительных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании их стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Аналогичное условие сторонами закреплено и в пункте 3.1 контракта.

В силу пунктов 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В подпункте «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Доказательства согласования с ответчиком необходимости выполнения дополнительных работ материалы дела не содержат. Более того, по условиям контракта истец принял на себя обязательства, в случае необходимости выполнения работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, выполнить их при разрешении заказчика без увеличения стоимости работ по контракту. Кроме того, подписав дополнительное соглашение от 25.12.2018, после выполнения дополнительных работ, истец согласился на выполнение работ по цене, определенной в дополнительном соглашении.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 447557 руб. 18 коп., составляющих стоимость дополнительных работ, удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать с ответчика 50969 руб. неправомерно удержанной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств), предусмотренных контрактом заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 8.6 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 5000 руб.

Как усматривается из требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 25.12.2018 № 534, ответчик удержал штраф в размере 5000 руб. в связи с уклонением от дачи ответа на претензионное письмо от 19.10.2018 № 434 и пени в размере 45969 руб. 36 коп. за просрочку выполнения работ за период с 16.10.2018 по 25.12.2018.

В письме от 19.10.2018 № 434 ответчик сообщил истцу о проведенной проверке выполненных работ и выявлении недостатков, указанных в акте от 19.10.2018. На основании пункта 4.9 контракта ответчик потребовал в течение 20 дней с момента получения письма исполнить договорные обязательства.

В пункте 12.2 контракта предусмотрено, что в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему контракту, сторона, к которой адресована данная претензия, должна бать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения.

Доказательства направления истцом письменного ответа на претензию от 19.10.2018 № 434 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно на основании пункта 8.6 контракта удержал штраф в размере 5000 руб.

Пунктом 8.7 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно календарному графику работы должны были быть выполнены 15.10.2018.

Как усматривается из письма Общества от 14.12.2018 № 198, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 2603460 руб. 45 коп. истец вручил ответчику 17.12.2018.

Доказательства того, что к указанному моменту работы по контракту не были завершены, материалы дела не содержат. Последующее внесение в указанные документы корректировок относительно объема выполненных работ о фактическом их выполнении не свидетельствует.

Таким образом, истец допустил просрочку выполнения работ в период с 16.10.2018 по 17.12.2018.

За указанный период пени подлежат взысканию в сумме 40789 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства в сумме 5179 руб. 65 коп. ответчиком получены в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 5179 руб. 65 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ истца от неимущественных требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, он подлежит принятию судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на стоны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики «Карабай-Шемуршинский психоневрологический интернат» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Великий лес» 5179 (Пять тысяч сто семьдесят девять) руб. 65 коп. долга и 135 (Сто тридцать пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Производство по делу в части требований о понуждении возвратить имущество на сумму 51600 руб. и подписанные акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Великий лес» возвратить из федерального бюджета 1032 (Одна тысяча тридцать два) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.04.2019 № 114.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов