Решение от 8 июля 2023 г. по делу № А41-32483/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-32483/23 08 июля 2023 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 июля 2023 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРСТРОЙ" к ООО "ТКМ-СЕРВИС" о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу ООО УК «Центрстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТКМ-сервис» о взыскании задолженности в размере 721.984 рубля 80 коп. Определением от 20.04.2023 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 10.06.2023 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда. Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало. Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. ООО «ТКМ-сервис» принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, 52, 64, 92, 212, 221, 233, 251. Истец осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирного дома по указанному адресу. Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ). Положениями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ч.1 ст.162 ЖК РФ). В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ). Решением по делу № А41-5612/18 от 23.03.2018 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом). Заявленные требования относятся к категории текущих платежей. Доказательств обратного не представлено. Доводы ответчика об отсутствии доказательств реальности оказания услуг подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. Доказательств предъявления претензий жильцами дома об отсутствии факта оказания услуг суду не представлено. При этом отсутствуют доказательства передачи указываемых истцом квартир третьим лицам. На день проведения заседания доказательств погашения задолженности за указанный в иске период не представлено. Поскольку истцом требование о взыскании неустойки не предъявлено, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит. На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Истцом при подаче иска платежным поручением № 4148 от 21.06.2023 г. уплачена государственная пошлина в сумме 17.440 руб. 00 коп. В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истцом при подаче иска так же платежным поручением № 3708 от 07.04.2023 г. уплачена государственная пошлина в сумме 24.024 руб. 00 коп. Таким образом, по настоящему делу истцом в общей сумме госпошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрено законом. В связи с изложенным госпошлина в размере 24.024 руб., перечисленная платёжным поручением № 3708 от 07.04.2023 г. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, как излишне уплаченная. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-сервис», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центрстрой», ОГРН <***>, текущую задолженность в размере 721.984 (семьсот двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.440 (семнадцать тысяч четыреста сорок) рублей. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центрстрой», ОГРН <***>, из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 24.024 (двадцать четыре тысячи двадцать четыре) рубля, перечисленную платёжным поручением № 3708 от 07.042023 г. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Г.А. Гарькушова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО Управляющая компания "Центрстрой" (подробнее)Ответчики:ООО "ТКМ-Сервис" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|