Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А40-3095/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 3095/24-3-23
г. Москва
19 марта 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 13 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 марта 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, <...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЕКО РОССИЯ" (607600, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОГОРОДСКИЙ РАЙОН, БОГОРОДСК ГОРОД, ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 21 524 038,12 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1, по доверенности от 13.01.2023 г., диплом,

От ответчика: ФИО2, по доверенности от 05.02.2024г., диплом,



У С Т А Н О В И Л :

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЕКО РОССИЯ" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 21 524 038,12 руб.,

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, а также ходатайствовал о передаче дела по подсудности, поскольку полагает, что спор имеет исключительную подсудность.

В отношении заявленного ходатайства.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что рассмотрение спора в рамках договорной подсудности недопустимо в настоящем деле, поскольку требования истца вытекают из нарушения обязательства перевозки грузов.

При этом, согласно ч. 3 ст. 38 АПК РФ, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика (исключительная подсудность).

Место нахождения ООО «ИТЕКО Россия»: 607600, <...>.

По общему правилу подсудности дел, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании изложенного, Ответчик просит передать дело на рассмотрение по месту нахождения перевозчика в Арбитражный суд Нижегородской области.

Суд отклоняет заявленное ходатайство в виду следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковые требования Истца вытекают не из договора перевозки, а из договора транспортной экспедиции, следовательно, правила об исключительной подсудности в настоящем деле не применимы.

Согласно п. 1.1 Договора транспортной экспедиции согласовано, что Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение комплекса услуг.

Согласно п. 1.6 Договора транспортной экспедиции Экспедитор обеспечивает выполнение всего комплекса услуг, связанных с доставкой груза, обозначенных в п. 1.1, 1.3 и отвечает за действия (бездействие) привлеченных им для выполнения настоящего Договора третьих лиц, как за свои собственные.

Согласно п. 6.1 Договора транспортной экспедиции претензии к экспедитору могут быть предъявлены в порядке, предусмотренным в гл. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящем случае волеизъявление сторон было направлено на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов, суд, оценив заключенный между сторонами Договор как договор транспортной экспедиции, а не договор перевозки, указывает, что правила исключительной подсудности, установленные частью 3 статьи 38 АПК РФ, не применяются.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

Согласно п. 8.2 Договора транспортной экспедиции в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Поскольку судом не установлено принятия к производству искового заявления с нарушением правил подсудности, ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИТЕКО Россия» (ответчик, экспедитор) и ООО «Дж.Т.И. Россия» (страхователь) был заключен договор № 070212 от 20.06.2022 транспортной экспедиции (далее – договор), в соответствии с которым ответчик оказывал транспортно-экспедиционные услуги, связанные с доставкой табачной продукции, принадлежащей страхователю, из г. Санкт-петербург в г. Новосибирск.

В процессе выгрузки продукции 11.04.2023 было обнаружено повреждение и недостача табачной продукции, что подтверждается актом о приемке от 11.04.2023, составленной комиссией по приемке.

Между Истцом и ООО «Дж.Т.И. Россия» (страхователь) был заключен договор страхования от 01.07.2022 № 0195R/049/500018/22.

Поскольку событие было признано Истцом как страховой случай, им было выплачено возмещение в размере 21 524 038,12 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2023.

При этом, размер страхового возмещения был определен на оснований сюрвейерского отчета.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В связи с тем, что Истец выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.387,965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы.

Досудебная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно приведенных норм права, выплата страхового возмещения может быть осуществлена как страхователю, так и иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ за повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор отвечает в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 26 в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В соответствии с п. 8 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно положениям гражданского законодательства право страховой организации на обращение в порядке суброгации к виновному перевозчику носит диспозитивный характер и не запрещается законом.

Таким образом, истец имеет право требования о взыскании убытков непосредственно с ответчика.

Из анализа представленных в дело документов, с учетом сюрвейерского отчета от 06.07.2023, установлен размер ущерба в сумме 21 524 038,12 руб., который был возмещен истцом.

Согласно п.5.1 Договора экспедитор несет ответственность за своевременную доставку, частичную или полную утрату, недостачу или повреждение груза. Экспедитор обязан возместить клиенту или грузополучателю полную стоимость утраченного груза вне зависимости от того, по чьей вине или по какой причине произошла утрата.

В соответствии с рапортом МВД России от 26.03.2023 следует, что водитель Ответчика не учел дорожные и метеорологические условия, допустил выезд на полосу встречного движения с последующим опрокидыванием на проезжую часть.

Следовательно, с учетом условий Договора, Ответчик взял на себя ответственность за количество и сохранность вверенного груза с момента принятия груза к перевозке до момента выдачи грузополучателю, вина Ответчика в порче груза подтверждается материалами дела, в том числе рапортом о ДТП, фото-материалами, протоколом осмотра места ДТП и т.д.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, в действительности сводятся только к правовой квалификации спора с транспортной экспедиции на договор перевозки, которые судом отклоняются, поскольку квалифицируя правоотношения участников спора, необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных в соответствующих статьях ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и тому подобное, в данном случае, судом был проанализирован договор № 070212 от 20.06.2022 и установлено, что к спорным правоотношениям применимы нормы Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и главы 41 ГК РФ.

Доводов по существу спора, в части оспаривания размера убытков либо отсутствия вины в страховом событии, Ответчиком в отзыве не приведено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, согласно установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и правомерными, поскольку факт и размер причинения убытков подтвержден документальными доказательствами и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЕКО РОССИЯ" (607600, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОГОРОДСКИЙ РАЙОН, БОГОРОДСК ГОРОД, ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"(115162, <...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) ущерб в размере 21 524 038 (Двадцать один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи тридцать восемь) руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 130 620 (Сто тридцать тысяч шестьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин