Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А42-2545/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                                    Дело № А42-2545/2024

«03» мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 02.05.2024, полный текст решения изготовлен 03.05.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ»  ул. Шмидта,  д. 14,  г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету имущественных отношений <...>, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 92 127 руб. 11 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился, ходатайство,

от ответчика – не явился, ходатайство,

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения: площадью 105,4 кв.м и 107,8 кв.м, расположенные по адресу: <...> за период с августа по декабрь 2023 года, в сумме 88 796 руб. 95 коп. и неустойки за период с 26.10.2023 по 12.03.2024 в сумме 3 330 руб. 16 коп., всего 92 127 руб. 11 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

          В отзыве на иск ответчик исковые требования признал в части основного долга, против взыскания неустойки возражал.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.   

В соответствии с частью 4 статьи 137, частью 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что в собственности муниципального образования город Мурманск находятся нежилые помещения: площадью 105,4 кв.м и  107,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией в многоквартирном доме, в котором расположены указанные нежилые помещения, поставил тепловую энергию, по утвержденным тарифам и выставил соответствующие счета-фактуры на сумму 88 796 руб. 95 коп. за период с августа по декабрь 2023 года, которые ответчиком оплачены не были.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал иск в части основного долга в сумме 88 796 руб. 95 коп.

Признание ответчиком иска в части основного долга изложено в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому принимается судом.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность за период с августа по декабрь 2023 года в сумме 88 796 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом начислена неустойка за период с 26.10.2023 по 12.03.2024 в сумме 3 330 руб. 16 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет выполнен на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере и порядке, установленном жилищным законодательством.

Расчет неустойки проверен и принят судом, ответчиком документально не оспорен.

Довод ответчика о том, что в адрес муниципального учреждения, созданного с целью внесения платы за коммунальные услуги, не поступали предложения истца о заключении договоров теплоснабжения указанных помещений, не является основанием для отказа во взыскании неустойки. Ответчик не лишен права самостоятельно инициировать процедуру заключения договора теплоснабжения муниципальных помещений.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требование истца о взыскании неустойки являются обоснованным, соответствует пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 330 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 28.03.2024           № 2528 уплачена государственная пошлина в сумме 3 685 руб.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком в части (88 796 руб. 95 коп.), в сумме 1 198 руб. 74 коп. (3551,80 * 30 % + 133,2) подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина в сумме 2 486 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 88 796 руб. 95 коп., неустойку в сумме 3 330 руб. 16 коп., всего 92 127 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 198 руб. 74 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 486 руб. 26 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.03.2024 № 2528, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.    


Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова