Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А11-6919/2023

г. Владимир Дело № А11-6919/2023

«18» марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024.


Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2024.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом г. Собинки (601204, <...>; ОРГН 1023302353491, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (г. Москва) (125373, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы во Владимирской области (601204, <...>)

о расторжении договора аренды и взыскании 112 063 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.01.2022 № 03-01/22/54 сроком действия по 31.12.2024, копия диплома), ФИО3 (не признана полномочным представителем),

установил:

истец, Комитет по управлению имуществом г. Собинки, г. Собинка Владимирской области, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, федеральному казенному учреждению «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице филиала Федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы во Владимирской области, г. Собинка Владимирской области (далее – ФКУ «Налог-Сервис»), о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2014 № 288-ПС и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 95 772 руб. 32 коп., пеней в сумме 16 291 руб. 15 коп.

До принятия арбитражным судом окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требования о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2014 № 288-ПС, так как срок договора истек с момента подписания и государственной регистрации нового договора аренды земельного участка.

Отказ истца от данного требования принят арбитражным судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

Ответчик исковые требования не признал. Указал на уклонение истца от заключения договора аренды и непредставление платежных документов, без которых у ответчика не было оснований производить оплату в спорный период. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении суммы 18 795 руб. 48 коп., подлежащей уплате за период с 11.11.2019 по 31.12.2019 и по платежам 15.03.2020 и 15.06.2020 (отзыв от 11.09.2023 (вх. от 11.09.2023) на исковое заявление, заявление от 18.10.2023 без номера о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 28.02.2024 на 11 час. 45 мин., объявлялся перерыв до 06.03.2024 до 13 час. 15 мин.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Автогор», акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом), индивидуальными предпринимателями ФИО4 и ФИО5 (арендаторами) 11.03.2014 был подписан договор № 288-ПС аренды земельного участка, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 4090 кв. м., с кадастровым номером 33:24:010104:120, расположенный по адресу: Владимирская область, Собинский район МО г. Собинка, (городское поселение), <...>, с разрешенным использованием: для производственной деятельности.

Срок действия договора установлен с 11.03.2014 по 10.11.2019 (пункт 2.1. договора).

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Собинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (пункт 2.2. договора).

23.07.2019 Комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Автогор», ФИО6, индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФКУ «Налог-Сервис» (арендаторами) было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 11.03.2014 № 288-ПС, которым установлено, что ФКУ «Налог-Сервис» владеет площадью 2108, 2 кв. м., принадлежащие а праве оперативного управления в соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости от 27.112.2013 № 33-33-01/106/2013-392.

Пунктом 3.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения установлен размер арендной платы для ФКУ «Налог-Сервис» - 25 275 руб. 27 коп. за период с 01.01.2019 по 10.11.2019.

Согласно пункту 3.2. договора аренды в редакции дополнительного соглашения арендная плата вносится арендаторами четыре раза в год равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, но не позднее пяти банковских дней с даты подписания настоящего соглашения.

Согласно акту приема-передачи от 23.07.2019 к дополнительному соглашению земельный участок был передан КУИ г. Собинки ФКУ «Налог-Сервис».

Действие соглашения распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 (пункт 8 дополнительного соглашения).

По сведениям истца ответчиком не уплачивалась арендная плата за период с 11.11.2019 по 31.12.2022, то есть с момента истечения срока действия договора от 11.03.2014 № 288-ПС аренды земельного участка, в то время как ответчик фактически пользовался земельным участком.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование указанным земельным участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы истца, арбитражный суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание, что факт передачи в аренду земельного участка, нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной уплате долга, его наличие и размер подтверждаются материалами дела, требования о взыскании основного долга по арендной плате арбитражный суд считает обоснованным.

Истечение срока действия договора аренды не является обстоятельством, освобождающим ответчика от уплаты арендных платежей в размере, установленном договором, до момента возврата истцу данного земельного участка (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем арбитражный суд полагает, что настоящий иск заявлен истцом за пределами срока исковой давности в отношении суммы 11 450 руб. 34 коп., подлежащей уплате за период с 11.11.2019 по 31.12.2019 и по платежу 15.03.2020.

Общий срок исковой давности, исходя из положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком сделано заявление о пропуске исковой давности в отношении суммы 18 795 руб. 48 коп., подлежащей уплате за период с 11.11.2019 по 31.12.2019 и по платежам 15.03.2020 и 15.06.2020.

Как следует из материалов дела, последний срок уплаты за пределами исковой давности, о котором заявлено ответчиком, был 15.06.2020

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 21.06.2023 (согласно отметке на почтовом конверте).

Вместе с тем, согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Поскольку истец прибегал к досудебному порядку урегулирования спора (претензия от 20.03.2023 № 207), то срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности следует считать пропущенным в отношении суммы 11 450 руб. 34 коп., подлежащей уплате за период с 11.11.2019 по 31.12.2019, и по платежу 15.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании основного долга в данной части, а также начисленных на него пеней, арбитражный суд истцу отказывает.

В остальной части (84 321 руб. 98 коп.) требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пеней (начисленных на задолженность 84 321 руб. 98 коп.) также следует признать обоснованным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды от 11.03.2014 № 228-ПС за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1) сроком на 6 месяцев, начиная с 01.04.2022 (п. 3), за исключением (должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, начисление пеней на остаток задолженности в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неправомерно.

Арбитражным судом произведен расчет пеней с учетом периода моратория.

Сумма

Дата оплаты

Периоды просрочки

Размер пеней

7345, 12



15.06.2020

16.06.2020-31.03.2022

02.10.2022 - 17.03.2023

1005, 29

306, 66


7435, 12

15.09.2020

16.09.2020-31.03.2022

02.10.2022 - 17.03.2023

905,58

306, 66


7345, 12


17.11.2020

18.11.2020-31.03.2022

02.10.2022 - 17.03.2023

840, 03

306, 66


7345, 12


15.03.2021

16.03.2021-31.03.2022

02.10.2022 - 17.03.2023

717, 24

306, 66


7345, 12


15.06.2021

16.06.2021-31.03.2022

02.10.2022 - 17.03.2023

609, 88

306, 66


7345, 12


15.09.2021

16.09.2021-31.03.2022

02.10.2022 - 17.03.2023

473, 08

306, 66


7345, 12


15.11.2021

16.11.2021-31.03.2022

02.10.2022 - 17.03.2023

368, 23

306, 66


8226, 53

15.03.2022

16.03.2022-31.03.2022

02.10.2022 - 17.03.2023

87, 75

343, 46


8226, 53

15.06.2022

16.06.2022-17.03.2023

594, 64

8226, 53

15.09.2022

16.09.2022-17.03.2023

376, 77

8226, 53

15.11.2022

16.11.2022-17.03.2023

250, 91

Итого 8124 руб. 88 коп.


Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней за указанный период.

Поскольку ответчик не уплатил задолженность по арендной плате, он обязан уплатить истцу пени в заявленном размере, в связи с чем, требование истца о применении к ответчику договорной ответственности арбитражный суд считает обоснованным и удовлетворяет его в сумме 8124 руб. 88 коп.

В остальной части требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Договором аренды не предусмотрено выставление арендодателем каких-либо дополнительных счетов на оплату, в связи с чем, соответствующий довод ответчика отклонен арбитражным судом.

По требованию о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2014 № 288-ПС производство подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи принятием арбитражным судом отказа от иска в этой части.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 11, 309, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 150 (пунктом 4 части 1), 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (г. Москва), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала Федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы во Владимирской области, г. Собинка Владимирской области, в пользу Комитета по управлению имуществом г. Собинки, г. Собинка Владимирской области (ОРГН 1023302353491, ИНН <***>) задолженность в сумме 84 321 руб. 98 коп. и пени в сумме 8124 руб. 88 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

2. По требованию о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2014 № 288-ПС производство прекратить.

3. Федеральному казенному учреждению «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (г. Москва), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3598 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.А.Белов