Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А66-8850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8850/2019
г.Тверь
26 ноября 2019 года



(резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца: ФИО2 по доверенности, рассмотрев в заседании суда дело по иску: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Альянс-М», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 938 726 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Альянс-М», г. Тверь (далее -ответчик) о взыскании 938 726 руб. неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 по 30.06.2018.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательства его извещения согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, устно пояснил свои доводы, сослался на судебную практику.

От ответчика дополнительных документов не поступало.

Из материалов дела следует: Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.09.2013 обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Альянс - М» (далее - ООО ТК «Альянс - М») на праве собственности принадлежат следующие объекты: нежилое здание, кадастровый номер 69:40:0400059:328, общей площадью 283,5 кв.м., адрес объекта: <...>; нежилое здание, кадастровый номер 69:40:0400059:329, общей площадью 274,2 кв.м., адрес объекта: <...>.

Вышеуказанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400059:0028, общей площадью 7188 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

07.06.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской и ООО ТК «Альянс - М» подписан договор купли -продажи земельного участка № 9-кп/2017. Передаточный акт подписан сторонами. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 30.06.2018.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Владея на праве собственности указанным земельным участком как собственник вышеуказанных нежилых зданий, расположенных на нем, ООО ТК «Альянс - М» какие - либо права на земельный участок не оформляло, платежей за использование земли не осуществляло.

Согласно отчету № 490/09-18 об оценке рыночной стоимости размера ежегодной арендной платы земельного участка (л.д. 20-24, рассчитанная стоимость размера ежегодной арендной платы за земельный участок площадью 808 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0400059:801 составляет 866 516,00 рублей в год без учета НДС.

Таким образом, неосновательное обогащение ООО ТК «Альянс - М» за период фактического использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400059:801, площадью 808 кв.м. с 01.06.2017 по 30.06.2018 без оформления прав на него составило в общей сумме 938 726,00 рублей.

Ссылаясь на неосновательность получения ответчиком от истца денежных средств во взыскиваемой сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 упомянутого Кодекса).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия внесения арендной платы за земельный участок площадью 808 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0400059:801 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В данном случае, истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) без оснований и за счет истца, а также размер такого приобретения (сбережения), в связи с этим у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 938 726 руб. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71 ,110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Альянс-М», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.06.2017 по 30.06.2018 в размере 938 726 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Альянс-М», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21775,00руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья С.В. Сердюк