Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А23-9440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-9440/2019
06 октября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «ТАРУССКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ», 249101, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к муниципальному унитарному предприятию «ТАРУСАЖИЛДОРСТРОЙ-ЗАКАЗЧИК», 249100, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 254 711 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 306 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 9.01.2020



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «ТАРУССКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ТАРУСАЖИЛДОРСТРОЙ-ЗАКАЗЧИК» задолженности в сумме 254 711 руб. 25 коп., неустойки в сумме 109 914 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 254 711 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 306 руб. 29 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между муниципальным унитарным предприятием «Тарусское коммунальное предприятие» (МУП «ТКП») и Муниципальным унитарным предприятием «Тарусажилдорстрой-Заказчик» (МУП «ТЖДС-3) заключен договор №01 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2016г. (далее договор) (л.д. 19-21).

Предметом договора является передача заказчиком подрядчику функций по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, состоящего из общего имущества многоквартирных домов и прилегающих придомовых территорий (радиусом 5 м) согласно «адресному списку и основным характеристикам многоквартирных домов» (приложение №1 - список многоквартирных домов к договору), являющемся неотъемлемой частью договора (далее по тексту дома).

Согласно п.1.2 договора подрядчик осуществляет квалифицированную реализацию вышеуказанных функций, с целью поддержания в надлежащем состоянии и сохранности общего имущества «домов», согласно Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491.

Для реализации вышеуказанных предмета и целей договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ, перечисленных в перечне работ (Приложение №2 - Перечень работ к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора приемка выполненных работ производится ежемесячно с оформлением по согласованной форме «Акт приема-передачи выполненных работ».

В акте приема-передачи выполненных работ отражается состав и объем выполненных работ, а также их недостатки.

В соответствии с п.4.3 договора заказчик обязан в течение 2-х суток со дня получения документов, указанных в п. 4.1 договора, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть подрядчику 1 (один) экземпляр акта работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком.

Письмом от 21.09.2017 №482 направлены акты выполненных работ с просьбой подписать и вернуть один экземпляр в адрес МУП «ТКП», оплата не произведена, подписанные акты не возвращены, без мотивированного отказа подписывать данные акты (л.д. 30)

Письмами от 31.10.2018г. №733, от 08.02.2018г. №78 в адрес МУП «ТЖДС-3» направлялись акты сверок взаимных расчетов, счета (л.д.31).

Истец свои обязательства выполнял в полном объеме в соответствии с положениями договора.

Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом составила 254 711 руб. 25 коп.

Истцом 14.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензия№565 (л.д.53). Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Кроме того, суд отмечает, что по условиям договора оплата спорных услуг носит характер ежемесячной абонентской платы.

В материалах дела отсутствуют доказательства невыполнения (ненадлежащего оказания) истцом услуг по договору. Мотивированный отказ от приемки и оплаты данных услуг ответчик не подтвердил.

Заявляя об отсутствии у заказчика обязанности по оплате услуг, ответчик должен обосновать существенный характер недостатков оказанных услуг, полностью освобождающий его от оплаты долга, или необходимость соразмерного уменьшения установленной за услуги цены по правилам пункта 1 статьи 723 ГК РФ (применяемого к договору возмездного оказания услуг в силу статьи 783 ГК РФ).

Факт оказания услуг доказан, некачественность их ответчиком не обоснована, о соразмерном уменьшении установленной за услуги цены ответчик не заявлял,

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 254 711 руб. 25 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 03.04.2020 в сумме 81 306 руб. 29 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 11.03.2017 по 03.04.2020 в сумме 81 306 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 573 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТАРУСАЖИЛДОРСТРОЙ-ЗАКАЗЧИК», Калужская область, Тарусский район, г. Таруса, в пользу муниципального унитарного предприятия «ТАРУССКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ», Калужская область, г. Таруса, задолженность в сумме 254 711 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 306 руб. 29 коп.. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 720 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «ТАРУССКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ», Калужская область, г. Таруса, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 573 руб. уплаченную по платежному поручению №299 от 08.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков