Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А60-30511/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30511/2019
13 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания 05.09.2019 секретарем судебного заседания ФИО1, 06.09.2019 помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 527 539 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: 05.09.2019 ФИО2, обеспечил явку в Арбитражный суд Красноярского края,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.03.2019 года.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СеверТранс" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автопроект" задолженность по договору на оказание услуг с использованием специальной техники № 98 от 04.04.2018 в размере 497 542 руб. 32 коп., неустойку в сумме 29 997 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины.

От ответчика посредством сервиса электронной подачи документов направлен в суд отзыв на исковое заявление.

Ответчик доводы отзыва поддерживает, представил квитанцию о направлении отзыва истцу. Копия квитанции приобщена к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об участии во всех судебных заседаниях посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Судебное заседание 05 сентября 2019 года проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Истец обратился к суду с ходатайством об отложении судебного заседания, для представления дополнительных доказательств. Ответчик возражает против отложения судебного заседания.

Оснований для отложения судебного заседания суд не находит, поскольку истец не обосновал объективную причину не представления доказательств и невозможности исполнения определения суда ранее.

Ответчиком посредством сервиса электронной подачи документов направлены в суд пояснения к контррасчету.

Ответчик представил в судебном заседании копии счетов на оплату, которые приобщены к материалам дела.

Для предоставления дополнительных доказательств и возражений в судебном заседании 05.09.2019 объявлен перерыв до 06.09.2019 до 16 час. 00 мин.

Определением от 06.09.2019 отказано в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании 06 сентября 2019 года с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой.

Отводов суду и лицу, ведущему протокол, не заявлено.

От истца посредством сервиса электронной подачи документов направлены возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "СеверТранс" и обществом с ограниченной ответственностью "Автопроект" заключен договор услуг с использованием специальной техники №98 от 04.04.2018 (далее также договор).

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора, просит взыскать 497 542 руб. 32 коп. а также неустойку в сумме 29 997 руб. 34 коп.

Ответчик, не отрицая наличие задолженности в сумме 8642 руб. 32 коп., указывает на то, что услуги по актам №183 от 05.07.2018 на сумму 50000 руб. и № 211 от 13.07.2018 на сумму 438 900 руб. оказаны не были, в связи с чем отказался от подписи данных актов. Не согласен с расчетом пени.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание доказанность представленными в материалы дела доказательствами факта выполнения истцом принятых на себя обязательств по оказанию услуг с использованием специальной техники, судом установлено, что услуги оказаны на сумму 3 077 100 руб. (акты № 104, 114, 115, 122, 136, 138 и 159 в отношении услуг полуприцепа по дополнительному соглашению № 2 к договору и акты № 99, 120, 137, 163 и 164 в отношении услуг автокрана), и оплачены ответчиком на сумму 3 068 457 руб. 68 коп., таким образом, долг ответчика составляет 8 642 руб. 32 коп.

Поскольку доказательств его оплаты суду не представлено, в данной сумме исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению судом.

Оснований для взыскания задолженности по акту № 183 от 05.07.2018 и №211 от 13.07.2018 судом не установлено.

По акту № 183 от 05.07.2018 истцом не представлено доказательств необходимости демобилизации полуприцепа дважды, поскольку по акту №136 от 16.05.2018 демобилизация ранее уже производилась, принята и оплачена.

Истцом не представлено доказательств наличия простоя полуприцепа по реестру № 14 от 13.07.2018 (акт № 211), учитывая наличие акта о демобилизации полуприцепа по реестру № 9 от 16.05.2018. В судебном заседании ответчик пояснил, что по акту №159 от 21.05.2019 услуги им приняты и оплачены, поскольку были оказаны до демобилизации полуприцепа, оформление реестра носит технический характер и может быть оформлен позднее оказания услуг. Акт о демобилизации – 16.05.2019, а реестр № 8 от 24.05.2019. Учитывая возможность оформления акта о простое после демобилизации полуприцепа, однако, при наличии возражений ответчика, истцом не представлены доказательства в обоснование выставления Акта № 211 и составления его и реестра № 14 почти через два месяца после акта о демобилизации полуприцепа.

Требование об уплате процентов также судом признано правомерным в части.

Учитывая положения п.2.4, 2.6, 2.8, 4.2 договора услуг с использованием специальной техники №98 от 04.04.2018 суд пришел к выводу о наличии просрочки в оплате на сумму 322100 руб. (оплата с просрочкой платежным поручением №122 от 28.12.2018 на сумму 313 457 руб. 68 коп. и на сумму долга 8 642 руб. 32 коп.

Стороны в п. 7.4. договора согласовали взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за задержку оплаты оказанных услуг не более чем за 30 календарных дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, стороны согласовали иной срок начисления процентов договором, что не исключает возможность истцу взыскать с ответчика убытки сверх суммы процентов.

По расчету суда проценты за 30 дней от суммы просроченной оплаты в размере 322 100 руб. составляют 1 985 руб. 55 коп., и подлежат уплате на основании ст. 395 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, учитывая разъяснения п. 48. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). А также учитывая согласование сторонами сокращенного срока их начисления.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 272 руб. 98 коп. относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРТРАНС" 10 627 руб. 87 коп., в том числе: долг в размере 8642 руб. 32 коп. и проценты в сумме 1 985 руб. 55 коп., а также 272 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова