Решение от 6 сентября 2025 г. по делу № А45-32564/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32564/2024
07 сентября 2025 года
г. Новосибирск
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербиной В.О., секретарём судебного заседания Кондрик А.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фуджи» (ИНН: <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛВЕКС плюс» (ИНН: <***>, г. Новосибирск)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 500, 03 руб. с начислением по дату фактической уплаты денежных сумм,,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт»,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – до и после перерыва - ФИО1, доверенность от 05.09.2024, паспорт, диплом;

ответчика – до перерыва ФИО2, директор, решение № 12 от 28.08.2023, приказ № 4 от 18.01.2000, паспорт; после перерыва - ФИО2, директор, решение № 12 от 28.08.2023, приказ № 4 от 18.01.2000, ФИО3 доверенность от 01.07.2025, паспорт, диплом

третьего лица: не явилось, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фуджи» (далее – истец, ООО «Фуджи») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛВЕКС плюс» (далее – ответчик, ООО «Солвекс плюс») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 500, 03 руб. за период с 24.10.2023 по 06.08.2025 с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки на сумму неуплаченной задолженности, начиная с 07.08.2025 и по

дату фактического исполнения обязательства (в редакции уточнений, принятых протокольных определением от 06.08.2025).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт».

В отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, полагает, что сумма неосновательного обогащения составляет 204 894, 60 руб., представил контррасчет

неустойки на сумму 43 108, 06 руб., полагает, что начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России на дату предъявления требования не соответствующим закону.

В отзыве на исковое заявления, дополнениях к отзыву АО «Новосибирскэнергосбыт» указало, что между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «СОЛВЕКС плюс» был заключен договор энергоснабжения № О-130 от 12.02.2019, в соответствии с которым ООО «СОЛВЕКС плюс» приобретал электрическую энергию для электроснабжения своего объекта – нежилое здание (бытовой корпус), расположенного по адресу: ул. Варшавская, д. 5, г. Новосибирск. Учет потребленной электрической энергии на объекте осуществлялся прибором учета № 36709213. Дополнительным соглашением от 03.11.2023 договор энергоснабжения № О-130 от 12.02.2019 расторгнут с 01.10.2023 г. Окончательные расчеты по договору за потребленную электрическую энергию на объекте проведены по показаниям прибора учета № 36709213 – 15079,12. В счет оплаты по договору ООО «СОЛВЕКС плюс» произведены последние платежи от 18.09.2023 в размере 145 000,00 рублей и от 25.10.2023 в размере 165 000,00 рублей. 13.11.2023 ООО «СОЛВЕКС плюс» обратилось к АО «Новосибирскэнергосбыт» с заявлением о возврате излишне перечисленной суммы денежных средств.

АО «Новосибирскэнергосбыт» на основании обращения ООО «СОЛВЕКС плюс» подтвердило проведение возврата денежных средств в размере 103 861,32 рублей, о чем было сообщено абоненту в ответе № 43033/2023. Денежные средства возвращены платежным поручением от 28.11.2023 № 36518.

27.10.2023 между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «ФУДЖИ» заключен договор энергоснабжения № Н112946/2023, согласно которому ООО «ФУДЖИ» с 01.10.2023 приобретает электрическую энергию для электроснабжения объекта – административное здание, расположенного по адресу: ул. Варшавская, д. 5, г. Новосибирск. Для начала расчетов по договору приняты показания ПУ № № 36709213 – 15079,12.

Стоимость потребленной электрической энергии на объекте - нежилое здание (бытовой корпус), расположенного по адресу: ул. Варшавская, д. 5, г. Новосибирск, составляет:

- за период с 01.09.2023 по 13.09.2023 в размере 65 113,28 рублей; - за период с 14.09.2023 по 30.09.2023 в размере 95 105,40 рублей.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.07.2025 до 11 часов 45 минут.

Информация об объявлении перерыва размещена в ИС «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в процессе рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

06.09.2023 между ООО «СОЛВЕКС плюс» (Продавец) и ООО «Фуджи» (Покупатель) был заключен Договор купли продажи (далее по тексту - Договор), предметом которого являлось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> общей стоимостью 45 000 000, 00 рублей.

В целях бесперебойного обеспечения электроэнергией приобретенного по Договору недвижимого имущества, до момента перезаключения договора с АО «НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ», ООО «Фуджи» в соответствии с платежными поручениями № 1799 от 10.10.2023г., № 1957 от 24.10.2023 г. перечислило сумму в размере 300 000,00 рублей на расчетный счет Продавца с назначением платежа: оплата по счету № 846 от 04.10.2023 г., авансовый платеж за электроэнергию октябрь 2023 г., оплата по счету № 933 от 24.10.2023 г., возмещение затрат на электроэнергию.

После заключения основного договора № Н112946/2023 от 27.10.2023 на электроснабжение приобретенного недвижимого имущества с АО «НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ», ООО «Фуджи» была произведена полная стоимости потребленной электроэнергии с даты заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем, по сведениям Истца, АО «НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ» осуществило возврат ООО «СОЛВЕКС плюс» излишне оплаченных расходов на электроэнергию.

Между Истцом и Ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, в соответствии с которым Ответчик подтвердил наличие задолженности в пользу ООО «ФУДЖИ» в размере 300 000,00 рублей.

ООО «Фуджи» в порядке досудебного урегулирования спора направило 19.07.2024 в адрес ООО «СОЛВЕКС плюс» претензию о необходимости возврата неосновательного обогащения (копии кассового чека и описи прилагаются), однако на момент подачи искового заявления согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на сайте www.pochta.ru. ответчиком претензия не получена (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63005695005728 прилагается).

Поскольку ООО «СОЛВЕКС плюс» не возвратило ООО «Фуджи» неосновательно сбереженные денежные средства в размере 300 000,00 руб. не возвратил , истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса, в силу подпункта 4 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенных правовых норм следует, что ответчиком по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, является лицо, которое безосновательно приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, истцом - лицо, за счет которого приобретено или сбережено имущество.

При этом истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

Судом установлено, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи от 06.09.2023 продавец продал, а покупатель купил объекты недвижимого имущества:

1) здание (Бытовой корпус), назначение: нежилое, площадь: 1897,5 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенное по адресу (местоположение): <...>, кадастровый номер 54:35:092435:94;

2) земельный участок площадью 2218+/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания бытового корпуса, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир здание бытового корпуса; почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 54:35:092435:54;

3) сооружение (Линейно-кабельное сооружение телефонной связи), назначение: нежилое, протяженность: 193 м, местоположение: <...>, кадастровый номер 54:35:092435:93.

Право собственности покупателя ООО «Фуджи» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано 27.09.2023 года, что подтверждается записями о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 27.09.2023 № 54:35:092435:94-54/178/2023-15, 54:35:092435:94-54/178/2023-14, 54:35:092435:94-54/178/2023-6. Вышеуказанные объекты недвижимого имущества переданы по акту приема-передачи покупателю 14.09.2023.

Согласно отзыву третьего лица АО «Новосибирскэнергосбыт» договор электроснабжения от 12.02.2019 № О-130 между ним и ответчиком был расторгнут 01.10.2023 дополнительным соглашением от 03.11.2023, при этом окончательный расчет по договору за потребленную электрическую энергию на объекте произведен по показаниям прибора учета № 36709213 - 15079,12. Также третье лицо подтверждает поступление от ответчика платежей от 18.09.2023 в размере 145 000 рублей и от 25.10.2023 в размере 165 000 рублей.

Из отзыва третьего лица следует вывод о том, что договор электроснабжения между ним и ответчиком был расторгнут уже после перехода права собственности на объекты недвижимости от продавца к покупателю: право собственности покупателя на объекты зарегистрировано 27.09.2023, а договор расторгнут 03.11.2023, при этом показания прибора учета (15079,12) при окончательном расчете по договору соответствуют показаниям, которые указаны для истца в качестве первичных показаний для начисления платежей за потребление электроэнергии. То есть АО «Новосибирскэнергосбыт» в своих взаимоотношениях с потребителями услуг не руководствовался правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на объекты недвижимого имущества, на основании которых у сторон по договору возникло либо прекратилось право собственности на объекты недвижимости.

В частности, заключенный между третьим лицом и истцом договор энергоснабжения № Н112946/2023 датирован 27.10.2023", в то время как договор электроснабжения № О-130 от 12.02.2019 между третьим лицом и ответчиком расторгнут 01.10.2023, т.е. между расторжением договора с ответчиком и заключением договора с истцом образовался временной промежуток 27 дней, однако АО «Новосибирскэнергосбыт» производило окончательный расчет и соответственно первичный расчет потребленной электроэнергии для сторон исходя их одного и того же показания -15079,1.

Таким образом, АО «Новосибирскэнергосбыт» подтвердило платежи от ответчика:

от 18.09.2023 в размере 145 000 рублей, т.е. указанный платеж поступил от ответчика после передачи недвижимого имущества, но до государственной регистрации перехода права собственности на него;

от 25.10.2023 в размере 165 000 рублей, произведенный ответчиком после перехода права собственности к истцу на объекты недвижимости.

Оба вышеуказанных платежа произведены ответчиком в период, когда фактическое потребление электроэнергии производилось уже истцом.

Истцом предоставляются суду документы (платежное поручение от 23.11.2023 № 2221), в соответствии с которым истец произвел оплату за

потребленную электроэнергию в АО «Новосибирскэнергосбыт» по счету № СЧ565262-Н112946 от 23.11.23 по договору № Н112946/2023 от 27.10.2023 на общую сумму 360594,22 руб.

Вышеуказанная сумма в размере 360 594,22 руб. согласно детализации начислений за период с 01.09.2023 по 30.11.2023, сформирована на сайте АО «Новосибирскэнергосбыт», и состоит из потребления истца электроэнергии:

сентябрь 2023 - 0 руб.; октябрь 2023 - 209 966,05 руб.; Ноябрь 2023 - 153 403,27 руб.

Как следует из отзыва АО «Новосибирскэнергосбыт», им на основании обращения ООО «СОЛВЕКС плюс» осуществлен возврат ответчику денежных средств в размере 103 861,32 рублей платежным поручением от 28.11.2023 № 36518.

На основании изложенного, учитывая подтвержденную документально двойную оплату истцом потребленной электроэнергии в адрес ответчика и третьего лица (платежные поручения № 1799 от 10.10.2023г., № 1957 от 24.10.2023 с назначением платежа: оплата по счету № 846 от 04.10.2023 г., авансовый платеж за электроэнергию октябрь 2023 г., оплата по счету № 933 от 24.10.2023 г, платежное поручение № 2221 от 23.11.2023), суд полагает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 на сумму задолженности 300 000, 00 руб., а также выраженное в процессе рассмотрения дела намерение ответчика заключить мировое соглашение с истцом на сумму 300 000, 00 руб., если последний откажется от взыскания процентов.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 06.08.2025 в сумме 98 500, 03 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного

получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца подтвержден материалами дела начисление истцом процентов на сумму неосновательного обогащения правомерно.

Вместе с тем, суд полагает, что дата начала периода начисления процентов определена истцом неправильно.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате неосновательно сбереженных денежных средств направлена ответчику 19.07.2024, срок исполнения претензии указан 5 рабочих дней.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» 21.07.2024 извещение о поступлении почтовой корреспонденции вручено адресату 21.07.2025.

Учитывая изложенное, суд полагает, что дата начала периода начисления процентов – 29.07.2024.

Суд произвел расчет процентов за период с 29.07.2024 по 06.08.2025. По расчету суда размер процентов составляет 61 937,09 руб.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов не усматривается, о снижении неустойки ответчиком не зпаявлено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,

какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из доказанности факта неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки 61 937,09 руб. за период с 29.07.2024 по 06.08.2025 с последующий начислением процентов на сумму неуплаченной исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, начиная с 07.08.2025 и по дату фактического исполнения обязательства .

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 852, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 118, 00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛВЕКС плюс» (ИНН: <***>, г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фуджи» (ИНН: <***>, г. Новосибирск) неосновательное обогащение в сумме 300 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 937,09 руб. за период с 29.07.2024 по 06.08.2025 с последующий начислением процентов на сумму неуплаченной исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, начиная с 07.08.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 852, 00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛВЕКС плюс» (ИНН: <***>, г. Новосибирск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 118, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева