Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А60-33042/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33042/2023
09 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2022,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Муниципальное унитарное предприятие "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" с требованием о взыскании основного долга в размере 153687 руб. 37 коп. за период январь 2023, февраль 2023 по договору №2022 УК/447 от 20.12.2021, 4720 руб. 55 коп. пени, начисленные за период с 22.02.2023 по 14.06.2023, а также 283 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 22.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым считает, что истцом неверно произведен расчет суммы долга и пени. Представил контррасчет. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми не согласился с доводами ответчика по основаниям изложенных в возражениях.

Возражения истца на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2187 руб. 37 коп. за январь 2023, 3669 руб. 65 коп. – неустойка за просрочку оплаты за январь 2023г., начисленная за период с 22.02.2023 по 11.08.2023, 725 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты за февраль 2023г., начисленные за период с 28.03.2023 по 24.04.2023, а также 283 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 18.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик пояснил, что по требованию в размере 2187 руб. 37 коп. за январь 2023г. возражает по доводам, изложенным в отзыве, указал, что не возражает по требованию относительно неустойки, начисленной за январь 2023г. на сумму долга 60000 руб., относительно неустойки за просрочку оплаты за февраль 2023г. полагает требование необоснованным, поскольку требование на сумму 91500 руб. ответчика к истцу в отношении которого был произведен зачет встречных требований между сторонами, возникло ранее.

Определением от 20.09.2023 назначено судебное разбирательство на 02.11.2023.

30.10.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на необходимость определять объем потребления ХВС нежилыми помещениями в МКД по ул. Уральских Рабочих, д. 49, по показаниям ОДПУ, а также о неправомерности начисления пеней по дату направления Уведомления о зачете встречных требований.

01.11.2023 от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец указывает на отсутствие оснований для использования при начислениях за водоснабжение и водоотведение Абонентам – пользователям нежилых помещений исходя из общедомового расходомера на нежилые помещения. Истец полагает, что использование спорного прибора учета повлечет за собой освобождение ответчика от ответственности по оплате используемых коммунальных ресурсов.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

01.11.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал на то, что ОДПУ включает в свой состав расходомеры на НЖ и фактически спорные объемы возникают между расходомером на НЖ (составная часть ОДПУ) и самими НЖ. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик доводы, изложенные в отзыве, поддержал, заявил о признании иска в части требования о взыскании пеней в размере 3669 руб. 65 коп.

Факт признания исковых требований ответчиком занесен в порядке ч. 3 ст. 70 АПК РФ в протокол судебного заседания.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Истец является гарантирующей организацией, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение и эксплуатирующей водопроводные и канализационные сети в границах Муниципального образования городского округа Верхняя Пышма, в подтверждение чего истцом представлено Постановление Администрации ГО Верхняя Пышма № 1917 от 16.08.2013.

20.12.2021 между муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» заключен договор № 2022 УК/427 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), который предусматривает обязанности сторон, порядок и условия отпуска питьевой воды и приема сточных вод и загрязняющих веществ от объектов Абонента.

Договор заключен на срок до 31.12.2022 (п. 76 договора).

Согласно п. 77 договора, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

После истечения срока действия договора Стороны продолжили исполнять свои обязательства по договору, а именно Истец продолжал подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на временное водоснабжение, а также оказывать услуги водоотведения. Ответчик продолжал вносить платежи по договору.

Так как ни одна из сторон не заявила о прекращении договора или о заключении нового договора на иных условиях, сведений об ином не представлено, договор считается продленным на тех же условиях.

Согласно пункту 19 договора выставление организацией водопроводно-канализационного хозяйства расчетно-платежных документов абоненту осуществляется посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи в соответствии с соглашением об осуществлении электронного документооборота Система «Диадок» (АО «ПФ «СКВ Контур») с использованием электронной подписи согласно Приложению № 3_1.

Истец в период январь-февраль 2023г. оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, направил посредством использования электронной системы «Диадок» акты сдачи-приемки № 110, 111 от 31.01.2023, счета-фактуры № 110, 110 от 31.01.2023, акт сдачи-приемки № 112 от 31.01.2023, счет-фактура № 112 от 31.01.2023, акты сдачи приемки № 1484, 1485 от 28.02.2023, счета-фактуры № 1484, 1485 от 28.02.2023, акт сдачи-приемки № 1486 от 28.02.2023, счет-фактура № 1486 от 28.02.2023.

Факт направления указанных документов ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 18 договора подписанный акт, либо мотивированный отказ от подписания акта, должен быть направлен в адрес МУП «Водоканал» в течение 5-и дней с момента его получения. При отсутствии подписанного акта или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в установленный настоящим пунктом срок, акт считается подписанным в одностороннем порядке, а объемы водопотребления и водоотведения согласованными и принятыми Абонентом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец указывает, что предоставляет услуги качественно и бесперебойно, нареканий к качеству предоставляемых услуг в адрес Истца от Ответчика не поступало.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за январь 2023 г., февраль 2023 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2187 руб. 37 коп. за январь 2023г., 3669 руб. 65 коп. – неустойку за просрочку оплаты за январь 2023г., начисленная за период с 22.02.2023 по 11.08.2023, 725 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты за февраль 2023г., начисленные за период с 28.03.2023 по 24.04.2023, а также 283 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик, не оспаривая факт оказания услуги по водоотведению, возражает против исковых требований, ссылается на неверный порядок расчета стоимости оказанной услуги и определения объема оказанных услуг по адресу ул. Ур. Рабочих, 49.

В соответствии с выполненным ответчиком контррасчетом разница между предъявленным к оплате объемом ресурса и определенным по указанным в соответствии с положениями Правил № 354 составил в стоимостном выражении 2187 руб. 37 коп.

Ответчик относит указанную разницу на потребление нежилыми помещениями, собственники и владельцы которых имеют прямые договоры с истцом, ненадлежащим образом исполняют обязанности по предоставлению сведений об индивидуальном потреблении, а истец возникший небаланс предъявляет к оплате ответчику, ссылаясь на неисполнение последним обязанности предоставлению исходных данных для определения объема потребления.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к договорам с ресурсоснабжающей организацией, заключаемым, в частности, управляющей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлены Правилами № 124 (часть 2.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Правил № 354).

Согласно Правилам № 124 порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в(4)» пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в» пункта 21 (1)).

При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, следовательно, объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее – ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта «в» пункта 21 (1) Правил № 124 в части определения содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета» применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД «общедомового прибора сточных вод», но и отсутствие «общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды».

Соответствующая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 304-ЭС21-14973 по делу № А75-10884/2020.

С учетом установленного частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта «в» пункта 21 (1) Правил № 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в большем объеме, чем зафиксирован ОДПУ горячей и холодной воды.

Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод в целях содержания общего имущества МКД подлежит определению в следующем порядке. Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, определенный на основании пункта 42 Правил № 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

В спорный период действует договор № 2022 УК/427 от 20.12.2021, некоторые из условий которого передавались на рассмотрение суда (дело № А60-7164/2022), решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 19 договора выставление организацией водопроводно-канализационного хозяйства расчетно-платежных документов абоненту осуществляется посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи в соответствии с соглашением об осуществлении электронного документооборота Система «Диадок» (АО «ПФ «СКВ Контур») с использованием электронной подписи согласно Приложению № 3_1.

Из материалов дела следует, что истцом за январь 2023 г. выставлены:

- счет-фактура № 110, в соответствии с которым ответчику предъявлено за ХВС и водоотведение по котельной по Ур. Рабочих 44Ж на сумму 116311,49 руб. Указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме: 27.03.2023 на сумму 100 000,00 руб. и 29.03.2023 на сумму 16311,49 руб., что не оспаривается истцом;

- счет-фактура № 112, в соответствии с которым ответчику предъявлено за ОДН ХВС и водоотведение по Сапожникова-7, где истец является поставщиком ЖКУ в рамках прямых договоров на сумму 1513,22 руб., которая оплачена 17.02.2023, что истцом не оспаривается;

- счет-фактура № 111, в соответствии с которым ответчику предъявлено за ХВС и водоотведение по всем МКД находящимся в управлении, где ответчик является исполнителем коммунальных услуг на общую сумму 760831,22 руб.

Ответчик в соответствии со счетом-фактурой № 111 оплатил 758643 руб. 85 коп., отказал в удовлетворении требования истца в части 2187 руб. 37 коп., ссылаясь на то, что при определении объема ресурса истцом не приняты во внимание объективные показания прибора учета, раздельно учитывающего индивидуальное потребление юридических лиц через отдельный трубопровод.

Истец при выставлении документов на оплату руководствуется показаниями приборов учета по жилым помещениям, передаваемыми Ответчиком, вычитая из общего объема по ОДПУ объемы, потребленные пользователями нежилых помещений исходя из передаваемых последними показаниями в соответствии с имеющимися между Истцом и пользователями нежилых помещений договорными отношениями.

Из материалов дела следует, что по сведениям истца суммарное потребление своих абонентов по Ур. Рабочих, 49 за январь 2023 г. - «0», и весь объем ХВС зафиксированный ОДПУ предъявлен ответчику.

При этом по данным ОДПУ ХВС показывают, что нежилыми помещениями израсходовано 29,256 м/куб., что подтверждается сводным Актом о потреблении.

Из материалов дела усматривается, что с 01.01.2017 истец имеет прямые договорные отношения с владельцами всех нежилых помещений в многоквартирных жилых домах (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»).

Суммарное потребление своих абонентов по Ур. Рабочих, 49 за январь 2023 г. - «0» свидетельствует только о том, что собственники таких помещений не предоставляют в адрес истца данные о своем потреблении за месяц.

В свою очередь, при нарушении сроков представления показаний прибора учета, статья 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» дает право организациям, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, осуществлять коммерческий учет расчетным способом. Как пояснил ответчик, истец не использует свое право о начислении расчетным способом в отношении таких потребителей, предъявляя требования о взыскании всего небаланса к управляющей организации и начисляя пени за просрочку платежа. При этом собственные потребители по прямым договорам не несут каких-либо негативных последствий в результате неисполнения своих обязательств перед истцом. Таким образом, в результате таких бездействий истца нарушаются не только права и законные интересы ответчика, но и всех жителей многоквартирных жилых домов, которые будут вынуждены оплачивать общедомовое потребление в большем объеме.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1018 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В свою очередь у ответчика с владельцами нежилых помещений в МКД сохраняются обязательственные правоотношения только в части начисления и сбора платежей потребления ЖКУ на ОДН, размер которых определяется согласно пунктам 44-48 Правил по формуле 10.

Таким образом, предоставление некорректной информации влечет увеличение размера начисления ОДН в адрес собственников всех помещений (жилых и не жилых), что признается неправомерным.

Все МКД находящиеся в обслуживании ответчика, оборудованы ОДПУ ХВС и ГВС, исправны и истцом допущены в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. Дом по ул. Ур. Рабочих 49 оборудован ОДПУ ХВС с отдельными расходомерами на офисные помещения.

При этом граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определена решением суда по делу № А60-7164/2022 в следующих пределах: по водопроводным сетям – место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом; по канализационным сетям – внешняя граница стены многоквартирного дома. Указанное влечет ничтожность соглашений об ином определении границ раздела эксплуатационной ответственности.

Из приведенного расчета ответчиком усматривается, что истец допускает предъявление больше, чем зафиксировано ОДПУ, при этом не принимает во внимание данные расходомеров, учитывающего водопотребление ХВС по нежилым помещениям.

Доводы истца о том, что в феврале 2023г. истец произвел проверку своих абонентов (представлены акты проверки абонентов) судом не принимаются, поскольку разногласия у сторон имеются по объемам потребления в январе 2023г., за февраль 2023г. разногласий не имеется.

С учетом изложенного, доводы ответчика в указанной части признаются обоснованными.

Согласно расчету ответчика, разница по ХВС составила 29,256 м/куб на сумму 1458,12 руб. Соответственно, тот же объем водоотведения должен быть исключен на сумму 729,25. Суммарно на сумму 2187,37 руб.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан верным, истцом информационный расчет не представлен.

Так как истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга за январь 2023 г. в размере 2187 руб. 37 коп., в остальной части услуги за январь 2023 г. ответчиком оплачены, требование 2187 руб. 37 коп. признано судом необоснованным, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

К оплате за февраль 2023г. истцом предъявлялись:

- счет-фактура № 1484 за ХВС и водоотведение по всем МКД находящимся в управлении, где ответчик является исполнителем коммунальных услуг на общую сумму 747661,61 руб.

- счет-фактура № 1485 за ХВС и водоотведение по котельной Ур. Рабочих 44Ж на общую сумму 119934,54 руб.

- счет-фактура № 1486 за ОДН ХВС и водоотведение по Сапожникова-7 на сумму 1513,22 руб.

Разногласий по объемам и суммам, предъявленным за февраль 2023 г. между истцом и ответчиком не имеется.

Уведомлением о зачете № 65 от 24.04.2023 г. ответчик уведомил истца о зачете встречных требований на сумму 91500,00 руб., уведомление доставлено 24.04.2023, что подтверждается отметкой Диадок и не оспаривается истцом.

В остальной части задолженность за февраль 2023 г. ответчиком оплачена в полном объеме, что истцом не оспаривается.

На день вынесения решения суда задолженность за февраль 2023г. у ответчика отсутствует, что истцом не оспаривается, требования в указанной части истцом уточнены.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-гочисла месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно расчету истца, сумма пеней, начисленных за период с 22.02.2023 по 11.08.2023 на сумму платы за услуги, оказанных в январе 2023 г., составила 3669 руб. 65 коп.

Ответчик пояснил, что в указанной части требования им признаются, хотя пени и начислены в том числе на непризнаваемую им сумму 2187 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени, начисленные на сумму платы за январь 2023 г. в размере 3669 руб. 65 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за период с 28.03.2023 по 24.04.2023 на сумму 91500 руб. – задолженность за февраль 2023 г., всего в размере 725 руб. 90 коп.

В обоснование требования истец ссылается на то, что о зачете ответчик уведомил только 24.04.2023, в связи с чем пени начислены по указанный день.

Как уже указанно ранее, 24.04.2023 ответчик направил в адрес истца заявление о зачете встречных требований на сумму 91500 руб. 00 коп.

Задолженность истца перед ответчиком подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2023 по делу А60-7164/2022, которым с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на сумму 91500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 6), следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 6, соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование), при этом для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (п. 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2023 по делу А60-7164/2022 о взыскании судебных расходов не обжаловано, вступило в силу 18.04.2023.

Поскольку обязательство по возмещению судебных расходов возникает исключительно из судебного акта об их взыскании, с материально-правовой точки зрения это обязательство возникает с момента, когда судебный акт вступает в законную силу.

Исходя из изложенного, обязательство по возмещению судебных расходов стало способно к зачету со дня вступления в законную силу определения суда от 15.03.2023, то есть 18.04.2023.

Таким образом, пени на сумму долга 91500 руб. 00 коп. после 18.04.2023 начислены истцом неправомерно.

С учетом изложенного, расчет неустойки судом скорректирован. Сумма неустойки, начисленной за период с 28.03.2023 по 18.04.2023, составила 570 руб. 35 коп., исходя из действующей ставки ЦБ РФ - 7,5%.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании пеней в остальной части судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного признания иска и с учетом принятых судом уточнений. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 283 руб. 54 коп.

Учитывая, что факт несения почтовых расходов подтверждается материалами дела, требование подлежит удовлетворению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4240 руб. неустойки за период с 22.02.2023 по 11.08.2023, а также 507 руб. 50 коп. государственной пошлины, 182 руб. 54 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4095 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению №1219 от 16.06.2023 в составе общей суммы 5761 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.И. Ушакова